Справа  2а-567/2010 р.    

У Х В А Л А  

                    Іменем України

        28 грудня 2010 року суддя Віньковецького  районного суду Хмельницької  області О.О. Потапов, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до управління Пенсійного фонду України  у Віньковецькому районі Хмельницької  області про поновлення строку позовної давності для захисту права та стягнення  недоплаченої суми соціальної  допомоги,

                                      В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернулась з даним адміністративним позовом в якому просить поновити їй строк для захисту пенсійних прав та стягнути за період з 12.012005  по 31.12.2006 рік недоплачену пенсію в розмірі 3846грн 59 коп.

 Посилаючись на ст. 14 п.4 Закону України «Про  статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ( Закон  № 3551- Х11) вона  вважає , що  їй нарахували невірно пенсію за період  з 12.01.2005 по 31.12.2006 рік. Відповідач не  застосував при нарахуванні 50% мінімальної пенсії за віком. Тому вона за цей період недоотримала 3846,59грн., виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 332,0грн.; 350,0грн.;  359,0грн.;  366,0грн.

Через похилий вік, відсутність належної правової освіти, вона не знала порядку захисту своїх прав.  Випадково дізналась лише у  вересні 2010 року про порушені права.

Також послалась на  ч.3 ст. 263 ЦК України вказуючи на те, що перебіг позовної давності зупиняється у зв»язку з змінами внесеними  в ч.4 ст.14 Закону України № 5531-Х11 в редакції від 01.01.2007 року.

          Позивачка в судове засідання не з’явилась, але в позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав до суду письмове заперечення про розгляд справи за його відсутності та просить суд відмовити позивачці в поновленні пропущеного строку звернення до суду, оскільки - відповідно до ст.99 КАС України  строк звернення до суду  складає 6 місяців. Також відповідач посилається на  п.13 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 15.04.2005 року «Про окремі питання застосування» судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців...». про те, що підвищення до пенсії встановлюється в розмірі 19,91грн.

За таких обставин вбачається необхідність розгляду справи у письмовому проваджені за наявними у справі матеріалами.  

        Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вимогах позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду слід відмовити, а позовні вимоги позивача про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні та виплаті їй  недоплачену суму пенсії 3848,59 грн. відповідно до ст. 14 ч.4 Закону № 5531-Х11 в редакції до 01 січня 2007 року залишити без розгляду, з наступних підстав.  

        Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч. 2 ст. 99 КАС України вказує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.    До внесення змін у статтю 99 КАС України до  серпня 2010 року складав  1 рік.

Позивачка вказує на поважність причин пропуску такого, посилаючись на те, що дізналась про своє порушене право тільки в вересні 2010 року.  

          Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому суд вважає, що позивач пропустив його без поважних причин, оскільки при отриманні відповідних щомісячних  виплат та про своє порушене право позивач дізнавався в день отримання допомоги в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

    Посилання позивача на  те, що зупинені строки перебігу позовної давності ( ст. 263ЦК України, суперечить її клопотання про їх поновлення, тому,  а ще виходячи із вимог не зупинення, а продовження дії Закону № 5531- Х11. Цей закон діє і на час розгляду справи.

Суд не вважає наведені позивачкою підстави пропуску звернення до суду поважними оскільки права порушувалися щомісячно в період  січня 2005 по грудень 2006 року і вона мала можливість звернутися до суду в установлені строки.  І після цього протягом чотирьох років  не зверталась  ні до відповідача , а ні до суду.

Оскільки позивачем не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду і суд не знаходить причини пропуску зазначені в позовній заяві поважними, необхідно позов в цій частині залишити без розгляду, що буде відповідати вимогам ст.100 КАС України.  

           На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102,158-160,165 КАС України,  

                                      У Х В А Л И В :  

                     ОСОБА_1      в задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку – відмовити.                 Адміністративний позов    ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України  у Віньковецькому районі Хмельницької  області про поновлення строку позовної давності для захисту права та стягнення  недоплаченої суми соціальної  допомоги,- залишити без розгляду.  

          Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький  районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня  її отримання.  

                  Суддя: