КОПИЯ                                                                                                    Дело  № 1 – 925/ 2010 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

27 декабря 2010 г.

Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

                                                        судьи – Кухарского А.И.

                                                        при секретаре – Комиссаровой В.Ю.

                                                        с участием  прокурора –  Артеменко Е.Д.

                    с участием адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, образование среднее-специальное, разведенного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

     31 августа 2010 года примерно в 21 час. 10 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом подошел к ОСОБА_5 и воспользовавшись невниманием последнего тайно с пояса похитил чехол – 20 гр. и мобильный телефон «Самсунг S 5230» - 2132 гр. после чего с похищенным скрылся, чем причинил ему ущерб на общую сумму 2152 гр.

             Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 31 августа 2010 года в 22-м часу он на ул. Г. Петрова подошел к ранее незнакомому мужчине, попросил у него сигарету, а увидев на поясе чехол с мобильным телефоном, решил похитить. Он начал падать на мужчину, облокачиваться на него и незаметно снял с пояса телефон с чехлом, после чего ушел. Впоследствии данный телефон продал своей бывшей жене ОСОБА_4, а та в свою очередь заложила его в ломбард, т.к. ей нужны были деньги. 17 ноября 2010 года его и ОСОБА_4 пригласили в милицию, стали расспрашивать о телефоне и он сознался в краже.

              Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, что явствует из совокупности следующих доказательств.

              Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что 31 августа 2010 года он шел домой и возле дома к нему подошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина попросил сигарету и пока он доставал, тот падал на него, обхватывал, в связи с чем он оттолкнул мужчину и пошел домой. Уже в квартире, переодеваясь обнаружил пропажу мобильного телефона с чехлом, который висел у него на поясе. Он догадался, что телефон похитил мужчина, стал звонить на свой номер, однако связь отсутствовала, в связи с чем обратился в органы милиции.

              Свои показания потерпевший ОСОБА_5 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_4 и при этом  последний полностью подтвердил свои показания о похищении им телефона у потерпевшего.

              Свидетель ОСОБА_4 показала, что 31 августа 2010 года около 18 часов встретилась с бывшим мужем, гуляли, он пил пиво и около 21 часа решили ехать домой. По пути она зашла в аптеку а ОСОБА_4 пошел дальше, сказав, что будет ждать ее на остановке. Когда она пришла на остановку «Луч», там ее ждал ОСОБА_4, который показал ей мобильный телефон «Самсунг», сказав, что только что похитил его у мужчины. После этого она с ОСОБА_4 разъехались по домам, а 15 октября при встрече ОСОБА_4 подарил ей похищенный телефон, она им пользовалась, а затем сдала в ломбард, т.к. ей нужны были деньги.

               Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердила на очной ставке с подсудимым и последний полностью согласился с ними.

               Согласно протокола осмотра от 17 ноября 2010 года у ОСОБА_6, работающего в ломбарде был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг S 5230», принадлежащий ОСОБА_5, сданный ОСОБА_4 по договору финансового кредита  от 21 октября 2010 года.

               Суд полагает, что досудебным следствием действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.

               Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывет характер преступления, его общественную опасность. ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает и с учетом совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, возмещения ущерба, наказание следует определить в виде общественных работ.

               Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на двести сорок часов .  

Меру пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг S 5230», хранящийся у ОСОБА_5, оставить ему же.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Копия верна:         Судья (Кухарский А.И.) – подпись

                                Судья -