Справа  № 2 – 5514                                                                                                                                                                 2010 рік

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    21 грудня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас В.Ю. при секретарі Куценко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1  про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В  :

    Представник позивача просить стягнути з відповідача суму збитків за порушення вимог Правил користування  електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в розмірі 439 грн. 07 коп., а також судові витрати по справі.

    Вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом ВАТ «Крименерго» і  споживає електроенергію на підставі відкритого особового рахунку  НОМЕР_1.

В ході перевірки електрообладнання за адресою відповідача працівниками ВАТ «Крименерго» було встановлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі зі зривом пломби енергозбиту. За вказаним порушенням складено акт.

Згідно розрахунків сума збитків, завданих позивачу внаслідок вказаних порушень, складає 439 грн. 07 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала заяву в якої просила винести заочне рішення у її відсутність.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки було визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).  

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ “Крименерго” на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1, згідно якого ВАТ “Крименерго” поставляє електричну енергію, а відповідач нею користується.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”,  Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовільне підключення – споживання електроенергії без укладення договору на користування електричною енергією з енергопостачальником або підключення з порушенням даних Правил.

Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника (п.10 ПКЕЕ).

Пунктом 36 ПКЕЕ передбачено, що підключення до енергопостачання споживача здійснюється в перебігу 3х днів в містах і 7 днів в сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення і збитків, заподіяних енергопостачальнику.

Пунктом 48, 53  ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у  разі  самовільного підключення  до  електромереж, та інше ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.

18 травня 2010 року при перевірки раніше відключеного електролічильника, що знаходиться в квартирі відповідача представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено, що відсутня пломба енергозбиту, абонент раніше був відключений, електрична енергія використовується. Встановлено факт самовільного підключення на вводі зі зривом пломби енергосбиту,  у зв'язку з чім був складаний акт №187129 від 18 травня 2010 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності 3-х представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими також засвідчено відмову споживача від підпису в акті. Таким чином,  суд вважає, що акт №187129 від 18 травня 2010 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ відповідачем по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №187129 від 18 травня 2010 року була визначена сума збитків, яка склала 439 грн. 07 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №310 від 16 червня 2010 року.  

Факт відключення електроустановки від електромережі 09 лютого 2010 року та встановлення пломби №015908 підтверджуються історією відключень та історією пломб по особовому рахунку НОМЕР_1.

Факт самовільного підключення до електромережі підтверджується архівною інформацією по особовому рахунку НОМЕР_1.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. А також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.  

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії, ст. 714 ЦК України, ПКЕЕ вважається,  що ВАТ “Крименерго” зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідач сплачувати за використану ним електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'язання, передбаченні ПКЕЕ, відповідач не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №№187129 від 18 травня 2010 року; протоколом розгляду акта та нарахування суми збитків №310 від 16 червня 2010 року, попередженням про сплату; історією відключень та історією пломб по особовому рахунку НОМЕР_1; архівною інформацією по особовому рахунку НОМЕР_1.

Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що збитки, стягнення яких вимагає позивач, розраховані у відповідності Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року. Сума збитків складає 439 грн. 07 коп.  

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми збитків підлягають задоволенню, так як судом встановлено порушення зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії відповідачем, що порушує комерційні інтереси позивача.

    Проте добровільно відповідач погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.  

    Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623,714  ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

ВИРІШИВ :

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1  про стягнення суми збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» завдані збитки в сумі 439 (чотириста тридцять дев’ять) гривень 07 копійок, судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 (сто двадцять) гривень - а всього  610 (шістсот десять) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    Суддя :