Cправа  № 2-8273/2010

           У Х В А Л А

22.12.2010 р.               Дзержинський районний суд м. Харкова

            у складі головуючого судді:        Шестака О.І.

             за участю секретаря      Тріщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Розіт Андрія Яновича пр. перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2010 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                  в с т а н о в и в:

            З аочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2010 р Стягнути стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 117 934,02 грн. судовий збір в сумі 589,67 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 90,00 грн.

08.10.2010 р. представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Як на підставу задоволення цих вимог представник ОСОБА_1 зазначала, що останній не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, не отримував копію ухвали про відкриття провадження по справі. В силу цього він був позбавлений можливості надавати суду докази і у нього викликає сумніви правильність розрахунку суми заборгованості позивачем.

Заслухавши учасників судового засідання суд вважає заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 232 ЦПК України суд заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, однак ні в одне судове засідання він не з’явився.

Про слухання справи 14.09.2010 р. ОСОБА_1 було надіслано повістку суду, однак вона було повернута до суду почтовим відділенням без вручення у зв’язку з закінченням строку зберігання, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання у зазначений період.

У відповідності з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну місця свого перебування, надіслана повістка за останнім відомим місцем його проживання про слухання справи 14.09.2010 р. вважається доставленою адресату.

Викладені в заяві про перегляд заочного рішення заперечення представника ОСОБА_1 про невідповідність дійсності розрахунку його заборгованості перед банком не підтверджені ніякими доказами, тому його доводи не мають ніякого значення для розгляду справи. Він не був позбавлений можливості навести свої заперечення під час розгляду справи судом, оскільки повідомлявся про слухання справи належним чином, але не зробив цього по незалежним від суду причинам.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 і його представник не надали суду доказів того, що ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому заочне рішення скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

                    ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2010 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий