Справа № 2 – 758/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2010 р.               Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді                     Шестака О. І.

за участю секретаря                               Тріщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

05.05.2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини відповідача, матеріальну шкоду в розмірі 6820,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., а також судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 01.12.2008р. на вул. Ахсарова в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Дача Логан держномер НОМЕР_1 Останній при виконанні маневру «перестроювання» не пропустив його автомобіль, який рухався в попутньому напрямку та допустив зіткнення з ним, в результаті чого його автомобіль, Мерседес бенц державний номер НОМЕР_2, зазнав пошкоджень. Вартість відновленого ремонту його автомобіля склала 6820,00 грн., що підтверджується квитанцією. Крім того, позивач вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що в результаті ДТП він пережив сильне емоційне потрясіння, а також сильно злякався за своє життя та здоров’я, що негативно відобразилось на стані його здоров’я та нервової системи. Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює в 3000,00 грн.. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 68,2 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн..  

В судове засідання сторони не з’явились. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та винести по справі заочне рішення.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2008 р. ОСОБА_2 керував автомобілем Дача Логан державний номер НОМЕР_1 по вул. Ахсарова у м. Харкові та при виконанні маневру „перестроювання” не пропустив автомобіль Мерседес бенц державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку той збирався перестроюватися, та допустив з ним зіткнення, що привело до матеріальних збитків.

В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2008 р. ОСОБА_2 визнано винним за ст..124 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, які стали причиною ДТП, позивачу завдано матеріальний збиток, який згідно рахунку №12 від 23.01.2009 р. та квитанції прибуткового касового ордера Автосервіса ПП Кауфман. складає 6820,00 грн..

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем Дача Логан державний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_2, отже саме в його володінні знаходилось джерело підвищеної небезпеки, а тому він повинен відшкодовувати завдану позивачу шкоду.

 Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

 Згідно із ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких зазнала фізична особа в зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав. Моральна шкода не пов’язана з розміром відшкодування матеріальної шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

З вимог ч.1 ст.1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її завдала.

За змістом п.9 Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру  та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 3000,00 грн.. В її обґрунтування він посилається на те, що в результаті ДТП він пережив сильне емоційне потрясіння, а також сильно злякався за своє життя та здоров’я, що негативно відобразилось на стані його здоров’я та нервової системи.

 Суд вважає очевидним і доведеним факт душевних страждань з приводу протиправного пошкодження належного позивачу майна, а тому оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн..

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., яка підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру СПД ФО ОСОБА_4 від 29.04.2009 р..

 Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 23, 1166, ч.2 ст.1187 ЦК України, п.9 Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 88, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6820 (шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 9820 (дев’ять тисяч вісімсот двадцять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн.. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий