Справа № 1 - 61/2010 р,

ВИРОК ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 червня 2010 року     смт, Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головую чої-судді     Гуц О.В.

при секретарях     Ридановій Г,В.,Данилюк О.М.,

з участю прокурора     Мельника Ю,М.,

розглянувши :у відкритому судовому засіданні  в  смт.  Червоноармійську  кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, повною загальною середньою освітою, не одруженого не працюючого, раніше засудженого 17.03,2009 року Червоноармійським райсудом за ст.. 1 86 ч. 1 КК України до 900 гри. штрафу

за ч,2 ст, 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2009 року в селі Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області тдсудний ОСОБА_3 в стані алкогольного сп"яніння за ознакою повторності скоїв умисний злочин, який полягає у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Даний злочин скоєно при слідуючих обставинах.

26.12.2009 року у вечірній час в селі Улашанівка Червоноармійського району ОСОБА_3 в домоволодінні місцевої жительки ОСОБА_6,-., куди він прийшов спільно зі-своїм знайомим ОСОБА_7 , в товаристві спімешканця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та інших гостей ,розпивали алкогольні напої . В цьому будинку ОСОБА_3 побачив мобільний телефон '"Нокіа-3120" , на заволодіння яким у нього виник умисел , Згодом, коли виникла потреба у спиртному, він під приводом під ги за його придбанням , попросив у ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, ніби-то прослухати музичш записи , на що потерпілий дав своїй згоду. На вулиці , дочка ОСОБА_5 -ОСОБА_6, з якою він йшов за самогоном на його прохання послухати музику передала йому мобільний телефон свого батька,а коли вона ненадовго відлучилася ,він з вказаним мобільним телефоном , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільною зв"язку "Київстар" та картка пам"яті ? втік та продав все це наступного дня в місті Новоград -Волинському за 330 грн. невідомому чоловіку. Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_3. спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму загальну суму 1304,90грн,

• В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно в кінці грудня 2009 року він зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до родичів останнього в село Улашанівку , де він спільно з ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_5 та Іншими присутніми вживали алкогольні напої. В будинку він побачив мобільний телефон "Нокіа" і в нього виник умисел на заволодіння цим мобільним телефоном. Коли ОСОБА_5 запропонував придбати спиртного , він скористатися цією нагодою та разом з його донкою вирішив підти за самогоном При цьому він попросив у потерпілого мобільний телефон ,для того ,що б ніби -то прослухати музичні записи ОСОБА_5 дав згоду та передав мобільний телефон своїй дочці. На вулиці, на його прохання ОСОБА_5 передала йому мобільний телефон, а сама пішла по самогон до одного з сусідніх будинків , а він скориставшись її відсутністю втік з цим мобільним телефоном до своєї баби в сусідню село, а вранці наступного дня продав його в Новоград-Волинську невідомому чоловіку за 330 І ріг,

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст,190 КК України , доведена повністю і підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5; суду показав, що 26.12.2009 у вечірній час він разом з Іншими родичами своєї співмешканки ОСОБА_4 , в її будинку вживали алкогольні напої. Згодом до них приєднався родич його спімешканки - ОСОБА_7 та його знайомий ОСОБА_3, останнього він знає як племінника свого близького друга. Коли спиртне закінчилося, він запропонував присутнім випити ще та дав ОСОБА_3,який погодився підти за самої оном кошти на його придбання, При цьому ОСОБА_3 попросив у нього мобільний телефон ,щоб прослухати музичні записи . Він передав свій мобільний телефон своїй неповнолітній дочці та вона разом з ОСОБА_3 пішли за самогоном . Через деякий час дочка повернулася доцому сама та розповіла, що коли вона зайшла до одного з будинків ,щоб придбати там самогон, ОСОБА_3 залишався чекати її на вулиці та попросив передати йому мобільний телефон , для прослуховування музичних записів ,а коли вона повернулася ,то підсудного вже не було . Даний мобільний телефон "Нокіа 3120", як зазначив про це потерпілий він придбав в одному з магазинів Новоград-Волинська в листопаді 2009 року та його вартість становить 1 1 89 І рн. Крім того він купив до нього картку пам"яті за 8 9, 95' гри. та стартовий пакет онераюра мобільного зв"язку "Київстар" за 25 грн., а всього він поніс витрати в розмірі 1 305 гргг.

Відповідно до показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_4-спімешканки потерпілого ОСОБА_5 ,26.12,2009 року вона разом зі своїми родичами та ОСОБА_5 св»яткували народження дитини її брата. В цей вечір до них прийшов її далекий родич ОСОБА_7 з яким був ОСОБА_3, яких вони запросили до столу та продовжували вживати спиртне. Пізніше вона залишила гостей та пішла відпочивати, а коли вранці прокинулась , то її співмешканець ОСОБА_5 розповів, що ОСОБА_3 якого він того вечора посилав разом з донькою за самогоном , оманним шляхом заволодів його мобільним телефон "Нокіа" ,якого не повернув. Спочатку вона разом зі своїм знайомим поїхла до родичі талька в сусіднє село та не знайшовши його там повідомила про зникнення мобільного телефону працівників міліції. Вина підсудного також стверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами,

27,12.2009 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_4, Ідо в селі Улашанівка Червоноармійського району вилучено Інструкція до мобільного телефону "Нокіа 3120" та паперова його упаковка ( а.с. 4-5).

Із гарантійного талону наім"я ОСОБА_5 та чеку (а.сЛ 1) вбачається, що вартіств придбаного ним мобільного телефону марки "Нокіа 3120 " становить 1280 гргг. картки пам"яті- 87 грн..

Відповідно до довіки ГІП "Шейко"(а.сЛ2),вартість стартового пакету Київстар" станом на 26.12.2009р. Становила 25 ,0 гр.

При пред'явленні потерпілому ОСОБА_5 для впізнання фотознімків останній на знімку №2 впізнав підсудного ОСОБА_3 ,як особу, яка 26Л2.2009 р. шахрайським способом заволоділа його мобільним телефоном марки "Нокіа 3120"( а,с. 40\

Оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні виду І міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття активне сприяння розкриттю злочину

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа підсудний по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше судимий.

Враховуючи вите наведені обставини та те, ще підсудний ОСОБА_3 є особою молодого віку, потерпілий не наполягає на суворості його покарання , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції інкримінуємого злочину із застосування положень ст, ст. 75, 76 цього Кодексу,

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, тому судом щодо них питання в порядку ст, ст, 81, 93 КПК України не вирішується,

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та за цією статтею кримінального закону призначити йому покарання -2(два роки)шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3, звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3;

1).   не   виїжджати   за   межі   України   на   постійне   місце   проживання   без   дозволу крим і н а л ь н о - в виконавчої  інспекції

2).   повідомляти   кримінально-виконавчу   інспекцію   про   зміну   місця   проживання, роботи або навчання:

3).періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,

Міру   запобіжної о   заходу   засудженому    ОСОБА_3   залишити   попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча-суддя О.В.Гуц