АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4224 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. КаракайН.Д.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого; Давискиби Н.Ф.
Суддів : Боєвої В.В.
Полякова О.З. При секретарі: Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Таврійський благодійний фонд милосердя ім..Н.Махна на захист в інтересах своїх членів: ОСОБА_1
на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року по справі за позовом Таврійський благодійний фонд милосердя ім..Н.Махна на захист в інтересах своїх членів: ОСОБА_1 до цеху електрозв'язку №9 м. Гуляйполе центру електрозв'язку №6 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", ТОВ "Союз" м. Гуляйполе Запорізької області, приватного підприємця ОСОБА_2 про захист і відновлення прав людини і громадянина, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2005 року Таврійський благодійний фонд милосердя ім..Н.Махна на захист в інтересах своїх членів: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до цеху електрозв'язку №9 м. Гуляйполе центру електрозв'язку №6 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", ТОВ "Союз" м. Гуляйполе Запорізької області, приватного підприємця ОСОБА_2 про захист і відновлення прав людини і громадянина.
В позовній заяві зазначав, що ОСОБА_1 на протязі багатьох років користувався послугами зв'язку за тел. НОМЕР_1, та скористувався наданими послугами в ТОВ "Союз" підключившись до електронної інформаційної системи Інтернет, після чого оплата за користування телефоном різко зросла, при цьому різке зростання оплати відбулось за рахунок безпідставного і неконтрольованого завищення в багато разів часу підключення до Інтернету і відповідно збільшення по хвилинної оплати за використання телефону. ОСОБА_1 спробував проконтролювати як саме фіксується час підключення до Інтернету та чи співпадає зафіксований час з реальністю, але на протязі жовтня-листопада 2004 р. він був позбавлений можливості познайомитись з відповідною статистикою. 17.11.2004 року ОСОБА_1 витребував з ТОВ "Союз" статистику користувача таппоґ за півтора місяці, в результаті чого з'ясувалось, що своєю електронною системою ТОВ "Союз" обкрадав не тільки ОСОБА_1, а і інших абонентів, підключених до Інтернету.
Зазначене багаторазове завищення часу використання Інтернету призвело до підвищення оплати за телефон, яку виставляє своїм абонентам місцева філія ВАТ "Укртелеком" - Гуляйпільський цех електрозв'язку №9 Пологівського центру електрозв'язку №6 м. Пологи. На заявлені претензії ТОВ "Союз" ігнорувало, проте ОСОБА_3 був штатним працівником Гуляйпільського ЦЕЗ №9, де здійснював комп'ютерне забезпечення нарахувань по хвилинної оплати.
Просили суд захистити і відновити права людини і громадянина, визнати дії відповідачів незаконними, противоправними, такими, що порушують права споживача та права людини і громадянина. Зобов'язати ТОВ "Союз" заключити договір про надання Інтернету ОСОБА_1, визнати умови договору про надання послуг електрозв'язку, що визначені в п.п. 2.1.21, 2.2.6, 5.5, 7.4 несправедливими, і такими, що підлягають заміні. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну та моральну шкоду
Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду Таврійський благодійний фонд милосердя ім.Н. Махна на захист в інтересах своїх членів: ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 знаходився в договірних відносинах з ПП ОСОБА_2 з 04.10.2004 року по 31.01.2005 року по наданню послуг доступу до мережі Інтернет.\а.с.309\
Крім цього відповідно договору № НОМЕР_2 від 19.09.1996 року ОСОБА_1 користувався послугами електрозв'язку ,яки надавав Гулійпільський вузел електрозв'язку правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком".
Час обліку місцевих розмов фіксується системою АПОР-М КТРА яка встановлена в цеху № 9 центру електрозв'язку № 6 м. Гулійполе ,і стороннє підключення к цієї системі неможливо.
Телефон ОСОБА_1 працює за спареною схемою , підключення до якого абонентських пристроїв інших типів не дозволяється відповідно до ч.5 п.27 Правил користування місцевим телефонним зв'язком.
Плата за користування телефоном нараховувалася на загальних підставах згідно часу його вигортання.
Таким чином ,районний суд при розгляді справи вірно дійшов висновку про відсутність доказів протиправних дій з боку відповідачів, і судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і тому підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Таврійський благодійний фонд милосердя ім..Н.Махна на захист в інтересах своїх членів: ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року по цій справі - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.