Справа №2-10693/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13.12.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді: Шестака О.І.
при секретарі: Тріщук К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ,
в с т а н о в и в:
20.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача суму нарахувань по акту у розмірі 407,78 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що при проведенні рейду 27.11.2009 р. по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, представниками АК „Харківобленерго” було встановлено факт: монтаж відкритої відпайки до ПУ при включеному навантаженні прилад обліку №6967309 не враховує електричну нерегію. Представниками АК „Харківобленерго” був складений акт про порушення ПКЕЕ №02-25255 від 27.11.2009 р., де зафіксовані порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Згідно Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем були зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕ за період з 12.10.2009р. по 27.11.2009р. в сумі 407 грн. 78 коп..
У судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та, у разі неявки відповідача, винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч.1 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час і місце слухання справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, що підтверджується Актом № 02-25255 від 27.11.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Згідно ст.1 Закону України “Про електроенергетіку” визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії.
Згідно ст.27 Закону України “Про електроенергетіку” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об’єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Керуючись Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, позивачем був проведений розрахунок розміру збитку, заподіяного відповідачем, відповідно до якого розмір збитку становить 407 гривень. 78 коп.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Таким чином, збитки заподіяні позивачу АК “Харківобленерго” підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 623 ЦК України,Законом України “Про електроенергетику” , Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, затвердженою Постановою НКРЕ україни № 562 від 04.05.2006 року, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України суд, –
в и р і ш и в:
Позовні вимоги акціонерної компанії “Харківобленерго” задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії “Харківобленерго” суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ №02-25255 від 27.11.2009 р. у розмірі 407 (чотириста сім) грн.. 78 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії „Харківобленерго” суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави – державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: