АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Бобуйок А.Д. Справа № 22ц-17476/10 Доповідач Артеменко І.А. Категорія ЦП: 41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Градовського Ю.М.,
Громіка Р.Д.,
при секретарі Тегляєвої О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою , ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 2 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третья особа - Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -
встановила:
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, посилаючись на те, що рішенням Біляївського районного суду від 08 лютого 2010 року вона отримала право власності в порядку спадкування після смерті свого батька на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Позивачка посилається на те, що відповідачі незаконно перешкоджають їй користуватися житловим будинком, вона вимушена мешкати в літній кухні, у зв’язку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що ще за життя спадкодавець ОСОБА_7 не пускав позивачку в будинок, вона проживала у літній кухні, яка пристосована для проживання. Відповідач заперечує проти проживання позивачки у будинку доки його не буде поділено.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2010 року в задоволені позову було відмовлено
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалите нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, по справі прийняти нове рішення.
Відмовляючи у позові ОСОБА_3. суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не набула права власності на свою частину житлового будинку, а тому згідно п.1 ст.3 ЦПК України її право власності не порушено і не підлягає судовому захисту.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує, приймає по справі нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 8 лютого 2010 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області за позивачкою було визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.
Рішення суду набрало чинності 18 лютого 2010 року.
Відповідач по справі, ОСОБА_4, який є співвласником 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, заперечує проти проживання позивачки у будинку доки його не буде поділено, однак з відповідним позовом до суду не звертався.
Згідно довідок Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 неодноразово зверталася до правоохоронних органів зі скаргами на дії ОСОБА_4, якій перешкоджає в проживанні у спірному будинку, що підтверджується також постановами про відмову в порушенні кримінальної справи(а.с. 5, 8 – 11)
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення помилково послався на п.3 ч.2 ст. 331 ЦК України, згідно якого, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Але суд не прийняв до уваги, що норма цієї статті стосується лише новоствореного майна, а позивачка набула право власності на підставі рішення суду на частину майна, в якому вона мешкала ще до смерті спадкодавця, та яке не є новоствореним.
Колегія суддів вважає, що право власності у ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 виникло з моменту набрання законної сили рішення суду Біляївського району Одеської області від 08.02.2010 року.
Стаття 182 ЦК України передбачає подальшу державну реєстрацію цього права, що позивачка і зробила, звернувшись до органів МБТІ та РОН 27.06.2010 року, що підтверджується довідкою КП МБТІ та РОН.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 1/3 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, а тому суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює своє рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 2 липня 2010 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1.
Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області
/підпис/ І.А. Артеменко
/підпис/ Ю.М. Градовський
/підпис/ Р.Д. Громік