АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Боярський О.О. Справа № 22ц-20508/10 Доповідач Артеменко І.А. Категорія ЦП: у - 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Градовського Ю.М.,
Громіка Р.Д.,
при секретарі Тегляєвій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2009 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа – Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура ,-
встановила:
У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту порушення ст. 120 КПК України та строків досудового слідства по кримінальній справі 149900450, мотивуючи тим, що у 1999 році співробітник міліції ОСОБА_4 скоїв наїзд на ОСОБА_3, внаслідок чого йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до інвалідності. По даному факту було порушено кримінальну справу, та у 2001 році після закінчення досудового слідства справу було направлено до суду. В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що його з матеріалами досудового слідства не знайомили, справу було передано до суду без його ознайомлення, тому просив заяву задовольнити.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайоного суду від 12 листопада 2009 року провадження по справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до того ж суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинна здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково.
Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що факти, які заявник просить встановити, встановлюються іншим передбаченим законом порядком, а саме в порядку адміністративного або кримінально – процесуального судочинства.
Проте з таким висновком районного суду погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, за вимогами зазначеної норми закону та ст. 15 ЦПК України справи про встановлення факту розглядаються лише за правилами цивільного судочинства та в порядку окремого провадження.
Розгляд таких справ в порядку адміністративного або кримінального судочинства не передбачено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в порядку ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту порушення ст. 120 КПК України та строків досудового слідства по кримінальній справі
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичної особи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи вищевикладене та суть заявлених вимог, колегія суддів вважає, що дана заява повинна розглядатися за правилами, встановленими ЦПК України.
За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суд порушив норми процесуального права, тому постановлена ухвала на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2009 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області
/підпис/ І.А. Артеменко
/підпис/ Ю.М. Градовський
/підпис/ Р.Д. Громік