АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Курочка В.М.                                   Справа № 22ц-20343/10          Доповідач Артеменко І.А.                                                                                             Категорія ЦП  У -4                                                                                          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   Артеменка І.А.,

суддів               Градовського Ю.М.,

                          Черевка П.М.,

при секретарі  Тегляєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4  на ухвалу Овідіопольського  районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року  по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Фаро», Овідіопольської районної державної адміністрації, ВАТ « Концерн - Електрон», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про визнання недійсним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року № 850, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, -

встановила:

У квітні 2003 року ОСОБА_4.( уточнюючи свої позовні вимоги) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Фаро», Овідіопольської районної державної адміністрації, ВАТ « Концерн - Електрон», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про визнання недійсним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року № 850, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/20 частина будівель та споруд лікувально-оздоровчого комплексу «Електрон», розташованого по АДРЕСА_1, які вона використовує для здійснення підприємницької діяльності. В лютому-березні 2003 року ПП «Фаро» самовільно захопило земельну ділянку, яку вона використовувала для під’їзду та обслуговування належних їй будівель та споруд, пошкодило під’їзну дорогу, позбавило її можливості доступу та заїзду до належної їй будівлі. Відповідачі ПП «Фаро» та Овідіопольська районна державна адміністрація під час розгляду справи заявили клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При закритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, хоча придбала вона 1/20 частину будівель та споруд ЛОК «Електрон» розташованих по АДРЕСА_1 як фізична особа, але використовує не для задоволення  побутових потреб, а для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»(із змінами) земельні та пов’язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність, без створення юридичної особи та у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що спір виник між юридичними особами, який у відповідності до ст.1 ГПК України підвідомчий господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам закону, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4  відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення  до суду касаційної інстанції.

  Судді апеляційного суду Одеської області

                        /підпис/     І.А. Артеменко

                        /підпис/     Ю.М. Градовський

                        /підпис/     П.М. Черевко