АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.                                   Справа № 22ц-18812/10          Доповідач Артеменко І.А.                                                                                            Категорія ЦП  У-3                                                                                          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   Артеменка І.А.,

суддів               Градовського Ю.М.,

                          Суворова В.О.,

при секретарі  Тегляєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного казначейства України, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства при проведенні обшуку, -

встановила:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державного казначейства України, у якому просить стягнути з Державного бюджету України в особі Державного казначейства України на його користь матеріальну шкоду у розмірі 47805 гривень та моральну шкоду у розмірі 500000 гривень, яка завдана незаконними діями органами досудового слідства при проведенні обшуку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року у відкритті провадження по справі за   позовом ОСОБА_3 до Державного казначейства України, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства при проведенні обшуку було відмовлено.

В апеляційній скарзі  позивач просить ухвалу суду скасувати і повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийом позовної заяви та відкриття провадження , посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звертаючись з позовом до суду не довів, що відповідач якимось чином порушив, не визнав, або оспорив права, свободи чи інтереси позивача, таким чином відсутній спір про право.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися, оскільки висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми  процесуального права.

Згідно ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону який діяв на час виникнення вказаних правовідносин) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; спорів з приводу призначення, обчислення перерахунку, здійснення надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом у порядку цивільного судочинства до Державного казначейства України, у якому просить стягнути з Державного бюджету України в особі Державного казначейства України на його користь матеріальну шкоду у розмірі 47805 гривень та моральну шкоду у розмірі 500000 гривень, яка завдана незаконними діями органами досудового слідства при проведенні обшуку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичної особи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене та суть заявлених вимог, колегія суддів вважає, що даний спір повинен розглядатися за правилами, встановленими ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а тому постановлена ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задовольнити.

    Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

  Судді апеляційного суду Одеської області

                            /підпис/     І.А. Артеменко

                            /підпис/     Ю.М. Градовський

                            /підпис/     В.О. Суворов