АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С. Справа № 22ц-18269/10 Доповідач Артеменко І.А. Категорія ЦП У - 7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Градовського Ю.М.,
Черевка П.М.,
при секретарі Тегляєвій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за нововиявленими обставинами, -
встановила:
У жовтні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, та визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2009 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 04 березня 2010 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження.
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування обставин справи та певних доказів, які їй стали відомі після ухвалення рішення суду першої інстанції, а саме судом неврахована кількість та ринкова вартість спірного майна, яка суттєво збільшилась.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а ті обставини на які посилається ОСОБА_3, а саме стосовно кількості та вартості спірного майна, були предметом оскарження в суді апеляційної інстанції, та не є істотними чи нововиявленими, з чим колегія суддів погоджується.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті, оскільки додані до апеляційної скарги докази не спростовують висновку суду першої інстанції.
Крім того, довід апеляційної скарги про те, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні відводу судді та суддя, який приймав рішення по справі, не мав права переглядати рішення за нововиявленними обставинами, є безпідставним, оскільки ухвалене рішення суду першої інстанції вже переглядалося в апеляційному порядку і залишено в силі, а вищевказана підстава відводу не передбачена ст.ст. 20, 21 ЦПК України.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам закону, а тому не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області
/підпис/ І.А. Артеменко
/підпис/ Ю.М. Градовський
/підпис/ П.М. Черевко