АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Кочко В.К. Справа № 22ц-17298/10 Доповідач Артеменко І.А. Категорія ЦП У -5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Градовського Ю.М.,
Черевка П.М.,
при секретарі Тегляєвій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2010 року по справі за позовом прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – відділ земельних ресурсів Овідіопольського району Головного управління земельних ресурсів в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі – продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку
встановила:
У жовтні 2007 року прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи – відділу земельних ресурсів Овідіопольського району Головного управління земельних ресурсів в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі – продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2010 року позовну заяву прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі прокуратура Одеської області Овідіопольського району просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що , представник позивача Дальницької сільської ради та представник прокуратури Одеської області двічі не з’являлися до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.46 ЦПК України, якщо особа має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.
Представник Дальницької сільської ради у суді апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга представника прокуратури задоволенню не підлягає, а оскаржена ухвала є законною та обґрунтованою.
Згідно вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на судове засідання, яке було призначено на 21 травня 2010 року представник прокуратури Одеської області та представник Дальницької сільської ради не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 11 травня 2010 року представники прокуратури Одеської області та Дальницької сільської ради знову до судового засідання не з’явилися. Причину неявки суду не повідомили. З’явився представник прокуратури Овідіопольского району, який не мав повноважень на представництво інтересів прокуратури Одеської області.
Твердження в апеляційній скарзі представника прокуратури Одеської області, про те, що вони не були сповіщені про розгляд справи, спростовуються доказами, які є в матеріалах справи.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки додані до апеляційної скарги докази не спростовують висновку суду першої інстанції.
При таких обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області відхилити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області
/підпис/ І.А. Артеменко
/підпис/ Ю.М. Градовський
/підпис/ П.М. Черевко