Справа № 1-1374/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року                                                                                    м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Власенко Н.О.,

з участю: прокурора Якубця О.С.,

захисника ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця             АДРЕСА_1, раніше судимого:

•   25.11.2002 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч. 3, 166 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.01.2003 р. вирок змінений, вважати засудженим за ст.ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 27.03.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 22 дня,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 серпня 2010 року близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав належний  ОСОБА_3 мобільний телефон "Сіменс", вартістю 200 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 225 грн.

Крім того, 08 вересня 2010 року близько 12 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в магазині "Золотий колос", що по вул. Камянецькій, 102 в м. Хмельницькому, таємно викрав належну ОСОБА_4 сумку, вартістю 50 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 50 грн., з грошима в сумі 850 грн., пенсійне посвідчення та пенсійна банківська картка "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_4, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 950 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно за вищевказаних обставин 01 серпня 2010 року таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон, а 08 вересня 2010 року - належну ОСОБА_4 сумку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 850 грн., пенсійне посвідчення та пенсійна банківська картка "ПриватБанк"   на ім'я ОСОБА_4

Крім повного визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся,  активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно повністю відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується, що пом'якшує йому покарання. Обставиною,             що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину (крадіжки належного ОСОБА_4 майна)  в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2  слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю три роки.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: