___________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Сівчука Є.І.
суддів Здрилюк О.І., Подолюка В.А.
при секретарі Антонюк О.В.
з участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2
представника позивачів - адвоката ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2002 року,
ВСТАНОВИЛА:
13 вересня 2002 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 8 лютого 2002 року відповідач без відома та дозволу позивачів зруйнувала зведену ними стіну, яка була зведена з метою узаконеного переобладнання кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку АДРЕСА_1, чим спричинила шкоду в розмірі 775 грн.
Просили зобов'язати відповідача не чинити їм перешкод в користуванні житлом, а саме у зведенні стіни до вказаної кімнати та стягнути з ОСОБА_4 на їх користь зазначену суму майнової шкоди та сплачене держмито в розмірі 51 грн.
Рішенням Луцького міського суду від 10 грудня 2002 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів 775 грн. та 51 грн. держмита.
В решті позовних вимог відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі відповідач покликаючись на незаконність рішення із-за невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, недоведеності витрат позивачів на зведення стіни у заявленому ними розмірі, просила скасувати оскаржуване ними рішення і ухвалити нове про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до вис-
Справа № 22-Ц-817/06 Головуючий у 1 інстанції Веремчук Л.М.
Категорія 21 Доповідач Подолюк В.А.
новку, що скарга підлягає до задовольнення виходячи з таких підстав.
Судом з пояснень сторін, показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. ЗО, 31) встановлено, що 8 лютого 2002 року ОСОБА_4 зруйнувала зведену позивачами у 2001 році стіну в гуртожитку АДРЕСА_1 чим, як вказують позивачі, завдала їм майнову шкоду в розмірі 775 грн. (а.с. 11,12).
Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, суд першої інстанції покликався на те, що письмовими матеріалами справи (а.с. 7, 9, 10) доводиться та обставина, що отримавши дозвіл на переобладнання кімнати НОМЕР_1 під кухню і домурування стіни до кімнати НОМЕР_1 на законних підставах позивачі виконали об'єм робіт по улаштуванню стіни на коридорі загального користування гуртожитку на суму 775 грн., яку суд стягнув з відповідача на користь позивачів відповідно до вимог ст.440 ЦК України (в редакції 1963 року).
Однак такі висновки суду, як вважає колегія суддів, не грунтуються на встановлених обставинах справи, наведених нормах матеріального права, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Судом встановлено, що сторони не є власниками, а квартиронаймачами займаних ними жилих приміщень в гуртожитку АДРЕСА_1. Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 без отримання, у встановленому законом порядку, дозволу на переобладнання звели стіну на коридорі загального користування гуртожитку, а тому їх позовні вимоги про відшкодування шкоди з підстав, передбачених ст.440 ЦК України (в редакції 1963 року) та усунення порушень з підстав, передбачених ст.48 Закону України "Про власність" є безпідставними.
Доводи позивачів про те, що вони звели стіну відповідно до отриманого дозволу (а.с. 9, 10) не грунтуються на вимогах чинного законодавства і спростовуються зібраними та дослідженими письмовими доказами (а.с. 18-25). Цих обставин, відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України позивачі не спростували і доказів про отримання в установленому законом порядку дозволу на зведення спірної стіни не представили.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, - ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2002 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий /-/ Сівчук СІ.
Судді /-//-/ Здрилюк О.І., Подолюк В.А.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду В.А.Подолюк