Справа № 22-Ц-834/06 Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.
Категорія - 5 Доповідач - Александрова М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року серпня 18 дня місто Луцьк
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:
головуючого - судді Александрової М.А.,
суддів Шевчук Л.Я., Свистун О.В.
при секретарі Губарик К.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до Луцької
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво за
апеляційною скаргою особи , яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на рішення Луцького міськрайонного суду
від 7 лютого 2005 року .
Особи, які беруть участь у справі:
позивач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
відповідач - Луцька міська рада ,
представники відповідача - Кучма Віктор Юрійович,
особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права та
обов'язки - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2).
Колегія судців
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 7 лютого 2005 року , а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Зазначеним рішенням суду першої інстанції визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на самочинне будівництво по вул. Львівській, 123/2 у м. Луцьку.
Апелянт вважає, що судом вирішене питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Так, суд визнав право власності на самочинне будівництво за позивачем ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1), якій належить на праві власності 4/6 житлового будинку АДРЕСА_1, не притягнувши до участі в справі інших співвласників і не з'ясувавши, ким здійснене самочинне будівництво. Однак, співвласником будинку є ОСОБА_3- син позивача і бувший чоловік апелянта, якому належить на праві власності 1/6 частина будинку. За час шлюбу з 1979 по 2005 роки ОСОБА_3 і апелянт здійснили самочинне будівництво, тому суд безпідставно визнав право власності на самочинне будівництво за позивачем.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на праві приватної власності належить 4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 і позивач без належного дозволу та затвердженого проекту провела самочинне будівництво двоповерхової добудови до будинку і цегляного гаража, які згідно висновку майстерні «Волиньархпроект» відповідають будівельним , санітарно-технічним та протипожежним нормам, а тому за позивачем відповідно до ст. 376 ЦК України слід визнати право власності на самочинне будівництво.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції -скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачу АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на праві власності належить 4/6 будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 на праві власності належить 1/6 частина цього ж будинку (а.с. 9, 10).
Особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 з 19 травня 1979 року по 27 жовтня 2005 року перебували у шлюбі, що стверджується свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбу (а.с. 55, 56).
Як пояснила апелянт, за час шлюбу до частини будинку, яка належала чоловікові, вони власними силами та за спільні сімейні кошти самочинно здійснили двоповерхову добудову, яка складалась з трьох кімнат, двох коридорів, котельні, а також збудували гараж. Відповідно до ст. 25 КпШС України якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилось у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя.Тому вона має намір ставити питання про поділ майна подружжя.
Отже, суд при розгляді справи, не притягнувши до участі в справі співвласників будинку, виніс рішення, яке вплинуло на права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України , колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу особи , яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 7 лютого 2005 року в даній справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: