Справа 2- 10982

                                                                                                                          2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  грудня  2010 року           Хмельницький міськрайонний суд в складі:  

                             головуючого-судді                          Палінчака О.М.

                             при секретарі                                   Москалюк Л.А.

                                                з участю представника позивача  

                                                                                                    Ходаковського Р.В.

                                                відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом    Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

У вересні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості  за договором кредиту в сумі  24 652 дол. США. 33 центи. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір №014/1721/5/08964, відповідно до умов якого  останній було надано кредит в сумі 30 130 дол. США зі строком користування до 10 січня 2015 року зі сплатою 11.5% річних для придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобов’язання 23 березня 2009 року між  АТ «Ерсте банк» та ОСОБА_2 було укладено договір  поруки №014/1721/5/08964/1, відповідно до умов якого  ОСОБА_2 зобов’язався перед Банком в повному  обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов’язань, що виникають з укладеного між Банком  та ОСОБА_3 кредитного договору №014/1721/5/08964 від 11 січня 2008 року. Відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання  по поверненню коштів, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 24 652 дол. США 33 центи.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги  визнає та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач -  ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідачем підтверджено те, що дійсно умови кредитного договору  не виконуються, заборгованість по кредиту не погашається.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 554,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»  заборгованість по кредитному договору в сумі  24 652 дол. США 33 центи.

Стягнути  з  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» по 910 грн. судових витрат

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

       Суддя:                                                                О.М. Палінчак