Справа № 22 - а- 217 / 06 Категорія -17
Головуючий у 1 інстанції - Кирилюк В.Ф. Доповідач - Александрова М. А.
УХВАЛА Іменем України
2006 року серпня 18 дня місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Александрової М.А., суддів Шевчук Л.Я., Свистун О.В., при секретарі Губарик К.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Рожищенського районного суду від 16 червня 2006 року. Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Рожищенський районний відділ земельних ресурсів.
Колегія суддів
встановила:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Рожищенського районного суду від 16 червня 2006 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зазначеною ухвалою скарга ОСОБА_1. на постанову начальника Рожищенського районного відділу земельних ресурсів про накладення адміністративного стягнення була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків до 7 липня 2006 року.
Апелянт вказує на те, що подання скарг на постанови про накладення адміністративних стягнень нормами КАС України не регулюється. Вважає, що подання ним скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення до суду за правилами, встановленими КУпАП України, не заборонено законом. Просить ухвалу судді Рожищенського районного суду від 16 червня 2006 року в даній справі скасувати та прийняти рішення по суті, яким його скаргу задовольнити.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України, не зазначивши позивача та відповідача по справі, їх поштові адреси, номер засобів зв'язку, посаду і місце службової чи посадової особи, а тому скаргу слід залишити без руху і надати ОСОБА_1. строк для виправлення недоліків до 7 липня 2006 року.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді Рожищенського районного суду від 16 червня 2006 року скасуванню з постановленням нової ухвали з наступних підстав.
Відповідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Позивач у даній справі ОСОБА_1 проживає в місті Луцьку.
Оскаржувана ОСОБА_1. постанова про накладення адміністративного стягнення від 5 червня 2006 року є правовим актом індивідуальної дії.
Отже, справа має розглядатися Луцьким міськрайонним судом.
Відповідно до ст. 108 ч.З п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, ухвала суддею Рожищенського районного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому піддягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1. в зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 108,199,205,206 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Рожищенського районного суду від 16 червня 2006 року скасувати і постановити нову ухвалу.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в зв'язку з непідсудністю справи Рожищенському районному суду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.