Справа № 2-35/2010 р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня 2010 року     смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді     Гуц О.В.

при секретареві     Ридановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що вона та відповідачка являються співвласниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, Житомирської області, в якому їй належить 66/100 частини будинку вартістю 5579,00 три., а ОСОБА_3 - 34/100 частини будинку вартістю 2911,00 грн.. За згодою відповідачки вона сплатила останній компенсацію за її частку у спільному майні в сумі 2911,00 грн., що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_4. Однак остання відмовляється укласти відповідну угоду та посвідчити її нотаріально, тому просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на 34/100 частини АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказану частину даного будинку.

Ухвалою судді від 10.12.2009 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.12.2009 року.

Позивачка на попереднє судове засідання не з»явилась, до суду повернулась судова повістка з відміткою на конверті про те, що по АДРЕСА_2, однак в позовній заяві саме так зазначено адресу позивачки.

Ухвалою суду від 29.12.2009 року справу призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 січня 2010 року та на адресу позивачки, нерозбірливо вказану на позовній заяві, була надіслана судова повістка, однак остання в судове засідання не з'явилась.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, провадження у ній було відкрито без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява подається із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви додано копію рішення суду від 21.10.2005 року, яке не набуло законної сили, та незавірена ксерокопія розписки ОСОБА_3, які не можуть бути визнані судом як докази, що підтверджують вимоги позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві нерозбірливо вказана адреса позивачки, що робить неможливим її виклик до суду для участі в розгляді справи.

Позивачкою також в неповному обсязі сплачено судовий збір: сплачено 51,00 грн., а необхідно сплатити 292,00 грн., оскільки відповідно до Декрету КМ України «Про

державне мито» судовий збір при поданні позовної заяви у спорах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимог ухвали суду від 14.01.2010 року не виконав, тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження у ньому відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст^ 119, ч. 8 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя О.В.Гуц