Справа № 3-8119/10
П О С Т А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року місто Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ПП «Будгарант-В», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПП «Будгарант-В», розташованої за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 263, кв.5, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п. 7.2.3., п. 7.2.8 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 п.п. 7.5.1 п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97/ВР (із змінами та доповненнями), а саме порушення порядку ведення податкового обліку.
В суді, ОСОБА_1 свою провину не визнала та повідомила про те, що неможливість податкових органів здійснити перевірку та отримати підтвердження податкових зобов’язань по податку на додану вартість їхнього контрагенту ПП «Співдружність-Кентавр», не породжує обов’язок її підприємства доводити правомірність угоди з зазначеним контрагентом. Оскільки, зі свого боку, податковий кредит, задекларований очолюваним нею ПП «Будгарант-В» по операціям з ПП «Співдружність-Кентавр» підтверджується податковими накладними, наданим цим підприємством та які надавалися працівникам ДПІ при перевірці. Крім цього, ОСОБА_1 повідомила при судді та надала копії скарги, подані нею до ДПА з питань скасування висновків ДПІ та доповіла про те, що висновки ДПІ щодо порушення її підприємством податкового обліку, зокрема Закону України «Про податок на додану вартість», не відповідає дійсності.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №1177/23-6 від 04.10.2010 року (а.с.1), акт про результати позапланової невиїзної перевірки № 5483/23-6/34108114 від 20.09.2010 року (а.с.2-11), суддя дійшов до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно акту про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Будгарант-В» з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Співдружність-Кентавр» за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 рік, ДПІ у Приморському районі м.Одеси складено акт №1194/23-5/35819313 від 28.07.2010 року про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Співдружність - Кентавр» ЄДРПОУ 35819313 з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2010 року та акт №1416/23-4/35819313 від 16.09.2010 року «Про неможливість проведення перевірки ПП «Співдружність-Кентавр» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, яким сформовано податковий кредит в березні, квітні, травні, червні , липні 2010 року», згідно яких встановлені відносини між ПП «Співдружність - Кентавр» та ПП «Будгарант-В» у травні 2010 року та проведено позапланову невиїзну перевірку ПП«Будгарант-В» з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Співдружність - Кентавр», за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року.
Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суддею вбачається, що з свого боку ПП«Будгарант-В» задекларовано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1099 грн. за травень 2010 року, але ДПІ у своєму акті посилається на те, що у ПП «Співдружність - Кентавр» відсутні умови для ведення господарської діяльності та підприємство не знаходиться за місцем знаходження, а тому угода з контрагентами може мати ознаки нікчемності. Зазначене твердження не відповідає змісту ст.215 ЦК України, згідно з яким, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ЦК України, а правочин є нікчемним, якщо недійсність такого прямо встановлена законом або судом.
З урахуванням того, що будь – яких доказів на підтвердження нікчемності угод між ПП «Будгарант-В» та ПП «Співдружність - Кентавр», зокрема рішення суду або інших, ДПІ до суду не надано, а згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддєю, в діях ОСОБА_1, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 1 , п.1 ст.247, ст.ст.276, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.
Копію постанови надіслати для відома ДПІ у Суворовському районі м.Одеси.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: