Справа №2-66/2010р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня 2010 року     смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді     Гуц О.В.

при секретарях     Ридановій Г.В., Панченко І. А.

з участю представника позивача  Ан дрійчука В . Ф . .

відповідача     ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 22 березня 2009 року о 19 годині 40 хвилин останній, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, по вул. Пушкіна в смт. Червоноармійську, здійснив наїзд на її автомобіль «Фіат Добло», н/з НОМЕР_2, в якому знаходився її син ОСОБА_5 в результаті чого автомобілю, який належить їй на праві приватної власності, було завдано значні технічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 0582144 від 22.03.2009 року та постановою Червоноармійського районного суду від 01 .04.2009 року.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість ремонту її автомобіля становить 12 527 грн. 56 коп.

Оскільки обов»язок відшкодування шкоди відповідно до закону покладається на відповідача як володільця джерела підвищеної небезпеки, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь 12 527 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з викладеними в ній умовами.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому суд
відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає визнати зазначену мирову
угоду і справу     провадженням закрити.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову  угоду,  укладену  ОСОБА_5 та   __
ОСОБА_3, за якою:     _

1). Представник позивача ОСОБА_5, наділений правом на   укладення мирової угоди згідно довіреності від  17.12.2010 року, відмовляється від позовних вимог в повному обсязі;

2). ОСОБА_3 зобов»язується відшкодувати ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень до січня 2012 року;

3). ОСОБА_3 зобов»язується сплачувати ОСОБА_4 по 500 (п»ятсот) грн. щомісячно до січня 2012 року.

4). ОСОБА_3 зобов»язується відшкодувати ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 295 грн.

Мирова угода вступає в силу в установленому законом порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя О.В.Гуц