Дело №11-1411\10 г Пред -щий в 1 инстанции
Категория ст.185 ч. 2 Соловей Р.С.
УК Украины Докладчик: Шапка В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
17 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Шапки В.В.
судей: Кравченко Т.Д., Зинченко Л. В.
с участием прокурора: Тимошевской Л. В.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Брянковского городского суда Луганской области от 05 октября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Брянка, Луганской области, русский, гражданин Украины, ранее судимый:
- 10.06.1999 г. Жовтневым райсудом г. Луганска по ст. ст. 140 ч. 3, 17 - 140 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21.07.2000 г. Артёмовским райсудом г. Луганска по ст. 140 ч. З, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобождённого 2.03.2002 г. по отбытии срока;
- 9.12.2004 года горсудом г. Брянка Луганской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 3.01.2007 года по постановлению Брянковского городского суда от 26.12.2006 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня;
- 26.11.2009 года горсудом г. Брянка Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания с испытанием на 2 года 6 месяцев
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое ОСОБА_2 по приговору Брянковского городского суда Луганской области от 26.11.2009 года в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислен с 1.09.2010 года, мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы за проведение экспертиз в размере 812,28 грн.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 25 июня 2010 года, в 2 часа, находясь в зале игровых автоматов, расположенном в помещении бывшего магазина «Универсал» на АДРЕСА_1, тайно похитил со стола администратора мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ОСОБА_3 стоимостью 360 гривен.
Из содержания апелляции осужденного видно, что он считает приговор слишком суровым, постановленным без учета смягчающих наказание обстоятельств: полного признания им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной. Просит приговор отменить, постановить новый, которым назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, и в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы.
Заслушав докладчика, осужденного, уточнившего требования своей апелляции и просившего приговор суда изменить и снизить назначенное ему в виде лишения свободы наказание, мнение прокурора, которая не согласилась с поданной осужденным апелляцией, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать доказательства, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в том числе и подсудимым ОСОБА_2, который полностью признал себя виновным и дал признательные показания о краже телефона /145-146/.
Факты, которые сторонами не оспариваются, считаются исследованными и установленными в судебном заседании, что дает основания для ссылки на них в приговоре как на доказательства. Доказательственное значение фактических данных, которые не оспариваются сторонами и не исследуются в ходе судебного следствия, не может быть оспорено в апелляционном порядке.
О том, что ОСОБА_2 понимал процессуальные последствия такого решения - лишение права его оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционной инстанции, свидетельствует запись в протоколе судебного заседания/ л.д. 146/.
Вывод суда первой инстанции о признании ОСОБА_2 своей вины согласуется с протоколом судебного заседания, где указаны показания подсудимого, о том, что именно им были совершено преступление, за которое он осужден.
Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре. Действия ОСОБА_2 правильно судом квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Проверкою материалов уголовного дела не установлено нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции совершенно справедливо назначено осужденному ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Оно соответствует степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, тому, что данное преступление он совершил в период освобождения от отбывания наказания с испытанием, в связи, с чем окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 71 УК Украины.
Вопреки доводам осужденного в апелляции, суд не только привел, но и учел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: полное признание виновности и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, молод возраст подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив осужденному наказание, приближенное к минимальному.
С учетом выше изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
определила:
Приговор Брянковского городского суда Луганской области от 05.10. 2010 года, которым осужден ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: