Справа № 10-596/10

Категорія – ст. 236-7 КПК                   Головуючий в 1-й інстанції – Чехов Є.М.

                  Доповідач – Усманова С.С.                                                                          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року                  Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого –         Усманової С.С.,

суддів –             Батяшової Л.О., Реус Є.В.,

за участю прокурора –     Барілко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу помічника прокурора м.Красний Луч ОСОБА_1 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2009 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ в м. Красний Луч ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу щодо головного бухгалтера відокремленого підприємства «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212-1 КК України за фактом умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, що спричинило ненадходження в Пенсійний Фонд України коштів в особливо великих розмірах.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_3 до Краснолуцького міського суду Луганської області і постановою суду від 05 травня 2009 року скаргу задоволено, постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Красний Луч ОСОБА_2 від 31 березня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера відокремленого підприємства «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212-1 КК України за фактом умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, що спричинило ненадходження в Пенсійний Фонд України коштів в особливо великих розмірах скасовано та  у  порушенні  кримінальної  справи відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2009 року  дана постанова місцевого суду залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 березня 2010 року касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволено, постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 5 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2009 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 травня 2010 року скаргу ОСОБА_5 задоволено часткове, постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Красний Луч ОСОБА_2 від 31 березня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера відокремленого підприємства «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_3 за ч.З ст. 212-1 КК України за фактом умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, що спричинило ненадходження в Пенсійний Фонд України коштів в особливо великих розмірах скасовано.

 Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 липня 2010 року  дану постанову місцевого суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.

 Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено часткове, постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Красний Луч ОСОБА_2 від 31 березня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера відокремленого підприємства «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_3 за ч.З ст. 212-1 КК України за фактом умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, що спричинило ненадходження в Пенсійний Фонд України коштів в особливо великих розмірах скасовано. В частині відмови у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину за ст.6 п.2 КПК України -   відмовлено за необґрунтованістю.

На дану постанову суду подано апеляційну скаргу помічником прокурора м.Красний Луч ОСОБА_1 з проханням скасувати постанову суду та направити скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у зв’язку із істотнім порушенням вимог процесуального закону з боку суду, а саме що суд вдався у оцінку та вирішення питань, що мають вирішуватись судом під час розгляду справи по суті. Крім того, висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.   Вважає, що при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду першої інстанції з причин незаконності та необґрунтованості, розглянувши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали про розгляд скарги судом та матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, постанова суду повинна бути скасованою, а скарга - направлена на новий судовий розгляд з наступних підстав

Відповідно до статті 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє скаргу та скасовує постанову про порушення справи.

Згідно ст. 399 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції не виконав зазначені вимоги закону, а крім цього, не врахував вказівки Верховного Суду України та апеляційного суду при повторному розгляді справи і під час розгляду скарги вдався до дослідження даних, що мають вивчатись при розгляді справи по суті.

  Перевіряючи достатність підстав для порушення кримінальної справи, суд вважав установленими такі обставини, які відповідно до ст. 64 КПК, підлягають доказуванню у кримінальній справі і можуть бути зібрані та встановлені лише під час досудового слідства в умовах процедури, передбаченої кримінально-процесуальним законом, тобто лише після порушення кримінальної справи.

Так само, лише після порушення кримінальної справи, відповідно до ст. 65 КПК України, шляхом проведення відповідних слідчих дій можуть бути зібрані докази, на підставі яких суд має вирішувати питання про винуватість чи невинуватість особи та правильність кваліфікації дій.

Таким чином, суд першої інстанції не звернув уваги на вказівки Верховного Суду України, викладені в ухвалі від 02 березня 2010 р., та апеляційного суду від 06 липня 2010 року, чим порушив вимоги ст.ст. 399, 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8, 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

   Апеляцію помічника прокурора м.Красний ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2010 року, якою часткове задоволено скаргу ОСОБА_3, скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Красний Луч ОСОБА_2 від 31 березня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера відокремленого підприємства «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_3 за ч.З ст. 212-1 КК України за фактом умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, що спричинило ненадходження в Пенсійний Фонд України коштів в особливо великих розмірах – скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: