Дело № 10-3/11                                                                                                       Председательствующий в 1

Категория: ст. 236-8 УПК                         инстанции: Карасева Н.П.

Украины.                                                                                                     Докладчик: Усманова С.С.                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

05 января 2011 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:    

              председательствующего:  Усмановой С.С.,

судей:                                  Бас О.Е., Батяшовой Л.А.,

с участием прокурора:       Ушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Алчевского городского суда Луганской области от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением старшего следователя прокуратуры г.Алчевска Гука Д.В. от 18.11.2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту ненадлежащего использования им своих должностных обязанностей, что привело к тяжким последствиям по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины.

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, в жалобе просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно не отвечает требованиям ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Постановлением Алчевского городского суда Луганской области от 23 декабря 2010 года жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, так как постановление суда вынесено необоснованно, с нарушением действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением УПК, изложенные в нем сведения противоречат фактическим обстоятельствам дела, однако, суд в нарушение ст. 236-8 УПК Украины не дал этим обстоятельствам надлежащей юридической оценки.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы – необоснованные и она не подлежит удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда – отмене, а жалоба – направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд при рассмотрении жалобы не в полной мере выполнил требования ст. 236 - 8 УПК Украины.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины), компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок. (ст.98 УПК Украины)

Согласно ст.94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому. Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Как следует из материалов дела, ранее 30.04.2010 года старшим следователем прокуратуры города Алчевска Луганской области юристом 1 класса Гук Д.В. уже было возбуждено уголовное дело в отношении директора ОП «Алчевское управление» ООО «Лугансквода» ОСОБА_2 по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, что привело к тяжким последствиям, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.

Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 02 сентября 2010г. данное постановление о возбуждении уголовного дела от 30.04.2010г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины было отменено, так как в материалах уголовного дела, возбужденных по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей директором ОП «Алчевское управление» ООО «Лугансквода» по ч. 2 ст. 367 УК Украины отсутствовали основания для возбуждения данного уголовного дела – достаточные данные, свидетельствующие, что в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины.

Определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 20 сентября 2010г. данное постановление суда оставлено без изменения.

После проведения дополнительной проверки прокуратурой г. Алчевска 18.11.2010г. вновь было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ОП «Алчевское управление» ООО «Лугансквода» ОСОБА_4 по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, что привело к тяжким последствиям, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.

Однако, из материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, не видно какие же дополнительные данные были установлены в ходе дополнительной проверки, что дало органам досудебного следствия посчитать, что имеются достаточные данные, указывающие, что в действиях ОСОБА_4 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы не учтено, что Донецким апелляционным хозяйственным судом было вынесено постановление от 26 октября 2010г., которым было отменено решение Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Правосудие» от 18.12.2007г. по делу №11/518-2007 о признании за Ассоциацией фермеров «Нива» права собственности на недвижимое имущество - семенной склад, расположенный по адресу: АДРЕСА_1.  

Из материалов доследственной проверки, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не видно кому же на сегодняшний день на праве собственности принадлежит данный склад.

Органом досудебного следствия и судом не дано оценки, что здание зерносклада, расположенное по адресу: пос. Карпаты Перевальского р-на ул. Пархоменко, 43, построено самовольно, без всякой разрешительной документации, с отсутствием Акта ввода в эксплуатацию, решения об отводе земли, необходимых согласований, в нарушение Правил «Водоснабжения наружных сетей и сооружений СНиП 2.04.02-84», Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», постановления КМУ «О правовом режиме зон санитарной охраны водных объектов» от 18..12.1998г. №2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Алчевского городского суда Луганской области от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры г.Алчевска Гука Д.В. от 18.11.2010 года, которым возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту ненадлежащего использования им своих должностных обязанностей, что привело к тяжким последствиям по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, - отменить, жалобу ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

                                  Председательствующий:

Судьи: