Дело № 10-1/11                                                                                                           Председательствующий в 1

Категория: ст. 236-8 УПК                             инстанции: Сурнина Л.А.

Украины.                                                                                                         Докладчик: Усманова С.С.                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

05 января 2011 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:    

              председательствующего:  Усмановой С.С.

судей:                                  Бас О.Е., Батяшовой Л.А.

с участием прокурора:       Ушакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляционную жалобу помощника прокурора Ленинского района г. Луганска А.Д. Серджан на постановление Ленинского  районного суда г. Луганска от 08 декабря 2010 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_3, отмене постановления прокурора Ленинского района г. Луганска Ревы А.А. от 21.10.2010года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением прокурора Ленинского района г. Луганска Ревы А.А. от 21.10. 2010года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.

ОСОБА_3 обратился в Ленинский районный суд г. Луганска с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, в жалобе просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно не отвечает требованиям ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 08 декабря 2010 года удовлетворена жалоба ОСОБА_3, п остановление прокурора Ленинского района г. Луганска от 21.10.2010года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины отменено.  

В своей апелляционной жалобе помощник прокурора Серджан А.Д. просит отменить постановление, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как постановление суда вынесено необоснованно, с нарушением действующего уголовного законодательства, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии со ст. 98 УПК Украины, в котором указано, что поводом послужил рапорт старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Луганска, а основанием послужили достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, однако, суд в нарушение ст. 236-8 УПК Украины вместо проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, рассмотрел и заранее разрешил вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.  

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд при рассмотрении жалобы руководствовался требованиями   ст. 236 - 8 УПК Украины.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины), компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок. (ст.98 УПК Украины)

Согласно ст.94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому. Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии с требованиями закона, рассматривая на досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений, и не в праве рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Предоставленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что требования ст. 94 УПК Украины при возбуждении уголовного дела не были соблюдены.

    Из постановления о возбуждении уголовного дела от 21.10.2010г., следует, что в ходе доследственной проверки установлено, что 22.02.2008г., находясь в помещении ФЗАО «ПУМБ» в г. Луганске, расположенному по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, действуя умышленно, противоправно, с умыслом направленным на получение кредитных денежных средств ЗАО «ПУМБ», используя заведомо поддельный официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения о выплате ему заработной платы – справку о доходах № б/н от 18.02.2008г. ЧП «КФ «Гамма-Центр», согласно которой сумма начисленной заработной платы за период времени с 01.08.2007г. по 01.02.2008г. составляет 75 900 грн., заключил кредитный договор, в результате чего незаконно получил кредитные денежные средства ЗАО «ПУМБ» в сумме 984 750 грн..  

Предоставленные суду материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, содержат лишь ксерокопии документов подтверждающих факт регистрации ЧП «КФ «Гамма-Центр» как юридического лица, финансовые документы данной фирмы, а также документы свидетельствующие о том, что  между ОСОБА_3 и ЗАО «ПУМБ» был заключен кредитный договор, данные подтверждающие факт использования ОСОБА_3 поддельного документа, на приобретение права на кредитные денежные средства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, не был опрошен ОСОБА_3 по факту использования им поддельного документа, содержащего заведомо ложные сведения для получения кредита, а так же лицо подписавшее справку.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела не соответствует данным находящимся в материалах послуживших основанием для возбуждения уголовного дело в отношении ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358 УК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 08 декабря 2010 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_3, отмене постановления прокурора Ленинского района г. Луганска Ревы А.А. от 21.10.2010года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины оставить без изменения.

Апелляционную жалобу помощника прокурора Ленинского района г. Луганска А.Д. Серджан оставить без удовлетворения.

                                  Председательствующий:

Судьи: