Справа № 2о-148/10

 РІШЕННЯ

Іменем України

 29 грудня  2010 року   Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                                                          Грищенко В.М.

при секретарі                                                                   Демченко О.Г,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

           Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що він має право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, але в свідоцтві про право власності на вищезазначене житло прізвище заявника зазначено як ОСОБА_2, що не відповідає прізвищу, яке зазначене в паспорті як ОСОБА_1 Просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1998 року, виданого Державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, зобов’язати Державне підприємство «Придніпровська залізниця» виправити спотворення в свідоцтві про право власності на житло, зобов’язати  Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право спільної сумісної власності за ним, видати витяг з реєстру прав власності.

 У судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги та посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

 Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.

 Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини.

    Відповідно до паспорту заявника вданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області від 18.02.2000 року НОМЕР_2 його прізвище зазначено як ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці від 22.09.1998 року, вона належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. Тобто прізвище заявника в свідоцтві про право власності та в паспорті не співпадають, що не дає йому можливості  розпорядження належною йому власністю.

Як встановлено в судовому засіданні, розбіжності в прізвищах виникли в зв’язку з тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1, в яке заявника було вписано, як члена сім'ї основного квартиронаймача, на підставі свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1 від   22 жовтня 1983 року, яке заповнено російською мовою, і де вказано ОСОБА_6, а після 16 років йому було видано паспорт , в якому його прізвище помилково було переведено на українську мову як ОСОБА_1.  

             Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності, необхідно йому для розпорядження належною йому власністю – одержання витягу з реєстру прав власності, в тому числі для продажу.

На підставі п.6 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт  належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено факт належності  ОСОБА_1,  свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1998 року, виданого Державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, у зв’язку з чим заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а в іншій частині заявлені вимоги є необґрунтованими та незаконними, тому задоволенню не підлягають.

         Керуючись ст.ст.212-215,256 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22.09.1998 року, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                   В. М.Грищенко