Справа № 22-6599/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 44 Овсюк Є.М.
Доповідач Сопрун В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 06 грудня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Сопруна В.В.
Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.
При секретарі : Сніжко О.А.,
За участю : представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи – ВГІР ФО Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області – Горбенка Костянтина Васильовича,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи – служби у справах дітей Вінницької міської ради, третьої особи – ВГІР ФО Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з квартири і зняття з реєстраційного обліку,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
В серпні 2010 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з позовом до Ленінського районного суду м.Вінниці до ОСОБА_4 за участю третьої особи – служби у справах дітей Вінницької міської ради, третьої особи – ВГІР ФО Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з квартири і зняття з реєстраційного обліку.
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 листопада 2010 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.
Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, оскільки суд порушив норми матеріального і процесуального права.
Відповідач заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити та залишити без зміни правильне і законне рішення суду.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції приймаючи рішення по справі виходив з того, що згідно з договором купівлі – продажу від 19.12.2000 року та рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15.02.2010 року ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Після придбання квартири ОСОБА_2 в квартиру вселилась ОСОБА_4. Зареєструвались сторони одночасно – 09.01.2001 року. В даній квартирі в них народився син, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час хворіє і йому встановлено діагноз: «Правобічний шийний лімфаденіт в стадії інфільтрації, реактивний артрит». Після припинення сімейних відносин продовжує проживати разом з малолітнім сином в квартирі ОСОБА_2.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що підстав для виселення колишніх членів сімї, передбачених ст..116 ЖК України позивач не надав, а також щодо відмови у задоволенні позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з квартири і зняття з реєстраційного обліку, оскільки ОСОБА_4 нікуди не вибувала разом з сином, а постійно проживає в даній квартирі.
Колегія суддів, вважає такий висновок суду обґрунтованим, оскільки він не суперечить нормам процесуального права та обставинам по справі і доводи апеляційної скарги в цій частині його не спростовують.
Доводи апеляційної скарги про те, що до даних відносин слід застосувати норми цивільного права, спростовуються тим, що загальні положення про право власності, припинення права власності, захист права власності частково регулюють дані правовідносини, це загальні норми. До даних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, норми Житлового Кодексу України, а саме: главу 6 Користування жилими приміщеннями в будинках ( квартирах) приватного житлового фонду.
Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що не був письмово заключений договір найму жилого приміщення спростовується тим, що недотримання вимог про письмову форму договору, а також умов про його реєстрацію не приводить до недійсності договору.
Решта доводів апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 листопада 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом вірно :