Справа № 22 - 6519/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням:
Категорія 57 Файдюка В. В.
Доповідач: Сопрун В.В.
Рішення
Іменем України
24 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сопруна В.В.,
суддів: Медяного В. М., Матківської М.В.,
при секретарі: Сніжко О. А.,
за участю сторін: ОСОБА_2, представника Немійської сільської ради - Безмещука П.О., представника управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації – Богданової Л.І., представника Могилів-Подільської райдержадміністрації – Черкас Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Немійської сільської ради, Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільської райдержадміністрації Державного Казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Немійської сільської ради, Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди, мотивуючи позов тим, що йому на праві власності належить 33/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 120,4 кв. метрів. Співвласником 17/50 частин вищевказаного домоволодіння є його дочка, ОСОБА_6. В результаті стихійного лиха, яке мало місце 23-27 липня 2008 року належне йому на праві власності домоволодіння постраждало. Компетентною комісією було визначено по даному домоволодінню 2 категорію. Відповідно до Указу Президента України від 28.07.2008 року та Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам для ліквідації наслідків стихійного лиха, затвердженого постановою КМУ від 02.08.2008 року №689 передбачалась виплата в сумі – 850 гривень за 1 кв.м. фактично пошкодженої загальної площі житлового будинку, який підлягає ремонту, або має істотні пошкодження. 26 грудня 2008 року був складений повторний акт обстеження належного йому на праві власності домоволодіння де було зафіксовано суттєві пошкодження в домоволодінні в результаті повені. Відповідно до дефектного акту пошкоджена загальна площа в його будинку складає – 72,3 кв.м.. Акт обстеження і дефектний акт на ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 було затверджено рішенням виконавчого комітету Немійської сільської ради №88 від 26 грудня 2008 року. В п.2 зазначеного рішення вказано, що Немійському сільському голові необхідно подати копію акту обстеження та дефектного акту на будинок ОСОБА_2 в Могилів-Подільську РДА для виплати грошової компенсації. В грудні 2008 року він отримав грошову компенсацію за 51,2 метри пошкодженої площі будинку. За 21.1 кв.м. не отримував. Просив суд стягнути з відповідачів на його користь 17935 гривень недоплаченої державної допомоги, 5000 гривень моральної шкоди, а також судові витрати понесені по справі.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року в позові ОСОБА_2 до Немійської сільської ради, Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди – відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що дане рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що акт обстеження будинку та дефектний акт від 01.08.2008 року ОСОБА_2 не оскаржував, акт обстеження і дефектний акт від 26 грудня 2008 року надійшли до Могилів-Подільської райдержадміністрації 08.01.2009 року, тобто в період коли дія надзвичайного стану була уже припинена, відповідно до п.2 Порядку затвердженого Постановою КМУ №688 від 30.07.2008 року він не звертався до Немійської сільської ради з заявою про обстеження домоволодіння, не виділена в натуральному вигляді частка в домоволодінні ОСОБА_2 та його дочці, ОСОБА_6.
Однак, такий висновок суду є помилковим.
В результаті стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року, житловий будинок, належний на праві власності ОСОБА_2, було частково затоплено водою.
Компетентною комісією за результатами обстеження, дане домоволодіння позивача було віднесено до 2-ї категорії постраждалих, компенсація яким, відповідно до п.15 Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м.Чернівців, для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, затведженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2008 року №689, виплачується державою у розмірі 850 гривень за 1 кв.м. фактично пошкодженої загальної площі житлового будинку.
01.08.2008 року був складений акт обстеження та дефектний акт домоволодіння ОСОБА_2.
На підставі зведених даних щодо потерпілих внаслідок стихійного лиха на території с.Немія, Могилів-Подільського району, затверджених головою райдержадміністрації від 30.07.2008 року та списків отримувачів матеріальної грошової допомоги постраждалому населенню від стихійного лиха, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2008 року №689 із внесеними змінами, затверджених головою райдержадміністрації від 08.08.2008 р., 12.08.2008 р., 27.08.2008р., 16.09.2008р., управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації здійснена виплата матеріальної грошової допомоги ОСОБА_2 в розмірі 43520 гривень за 51,2 кв.м. площі фактично пошкодженої в результаті стихійного лиха.
Як пояснив в судовому засіданні, ОСОБА_2, що акт обстеження та дефектний акт, відповідно до п.5 «Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», затвердженого постановою КМУ від 30 липня 2008 р.№688 він особисто не підписував, оскільки в цей час перебував у відрядженні, а підписала акт його дружина, про розмір фактично пошкодженої площі будинку – 51,2 кв.м. дізнався в жовтні 2008 року. Крім того, як пояснила йому дружина в дефектному акті була відсутня цифра – 51,2 кв.м фактично пошкодженої площі в результаті стихійного лиха. Однак, з цим актом позивач не погодився і почав оскаржувати його у встановленому законом порядку. Спочатку усно, а потім письмово.
За п’ять місяців, починаючи з липня по грудень 2008 року проходила руйнація жилого будинку, стихійне лихо дало про себе знати, появлялися все нові і нові пошкоджені площі (непридатні для експлуатації підлога, віконні та дверні блоки, внутрішньо-будинкові мережі, газо-, водо-, електропостачання, відшарування зовнішньої та внутрішньої штукатурки, пошкоджений фундамент, відмостки, наскрізна тріщина між будинком та прибудованим гаражем, наскрізні промоїни у стінах підвалу, зруйнована паркетна та деревяна підлога, кахельна плитка опалювальної печі, електропроводка).
При таких обставинах, ОСОБА_2, 17 грудня 2008 року, відповідно до п.2 «Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», затвердженого постановою КМУ від 30 липня 2008 р.№688, звернувся з заявою до органу місцевого самоврядування, яким є Немійська сільська рада з просьбою переглянути пошкоджену площу з складанням обєктивного нового дефектного акту для виплати коштів за фактично пошкоджену площу (а.с.101).
Акт обстеження будинку та дефектний акт були складені і затверджені рішенням виконкому Немійської сільської ради 26 грудня 2008 року №88 (а.с.8,9). , яке було передано до Могилів-Подільської райдержадміністрації 08.01.2009 року (а.с.60). В даному випадку мало місце порушення п.5 «Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», затвердженого постановою КМУ від 30 липня 2008 р.№688, згідно якого копія рішення органу місцевого самоврядування в одноденний строк надсилається до райдержадміністрації.
З даних актів вбачається, що площа яка підлягає капітальному ремонту або має істотні пошкодження становить 72,3 кв.м.. Неоплачена площа складає – 21,1 кв.м., відповідно до якої, позивачу необхідно виплатити 17935 гривень.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України « Про оголошення окремих територій Вінницької, Івано – Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей зонами надзвичайної екологічної ситуації» затвердженого Законом України від 31 липня 2008 року №338-УІ, у зв’язку з катастрофічним паводком, що стався 23-27 липня 2008 року, оголошено з дня набрання чинності цим Указом на строк дев’яносто днів окремі місцевості зонами надзвичайної екологічної ситуації згідно з переліком територій Вінницької, Івано – Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей.
Помилковим є висновок суду першої інстанції, а також заперечення відповідачів, що акт обстеження і дефектний акт від 26 грудня 2008 року надійшли до Могилів-Подільської райдержадміністрації 08.01.2009 року, в період коли дія надзвичайного стану була уже припинена і виплати коштів з цього приводу здійснюватись не повинна.
Колегія суддів вважає, що позивач таке право не втратив, оскільки відповідно до п. 1 Указу Президента України « Про оголошення окремих територій Вінницької, Івано – Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей зонами надзвичайної екологічної ситуації» вбачається оголошення вищевказаних областей на строк дев’яносто днів зонами надзвичайної екологічної ситуації, щодо виплати коштів мова не йде. В даному випадку застосовуються загальні правила відшкодування шкоди, передбачені цивільним та цивільно – процесуальним законодавством з строком позовної давності в три роки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Доведеність вини і халатність посадових осіб Немійської сільської ради та Могилів-Подільської райдержадміністрації в несвоєчасному отриманні ОСОБА_2 виплати коштів за фактично пошкоджену площу підтверджується матеріалами справи, а саме: дефектним актом від 01.08.2008 року, необєктивно складеним архітектором Могилів-Подільського району Соболевським М.Г., який себе в нього не включив, оскільки ОСОБА_2. перебував з ним в неприязних стосунках, а також заявами на імя сільського голови Немійської сільської ради від 17.12.2008 року, на імя голови Могилів-Подільської райдержадміністрації від 22.12.2008 року, на імя прокурора Могилів – Подільської міжрайпрокуратури від 24.12.2008 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, кінцевий розрахунок затверджений рішенням виконавчого комітету Немійської сільської ради 26 грудня 2008 року №88 є обов’язаковим для виконання здійснення виплати матеріальної грошової допомоги. Відповідачі по даній справі є суб’єктами, які зобов’язані забезпечити таку виплату і наділені для цього відповідними функціями.
Разом з тим, колегія суддів дійшла до висновку відмовити у задоволенні позову щодо Немійської сільської ради та Могилів – Подільської райдержадміністрації в частині стягнення з них матеріальної та моральної шкоди, оскільки стягнення коштів з бюджетних установ здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, який формує Міністерство фінансів України, забезпечення казначейського обслуговування покладено на Державне казначейство України, відповідно до Положення про Державне казначейство України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1232.
Одночасно колегія суддів зобов’язує Державне Казначейство України перерахувати 17935 гривень матеріальної шкоди управлінню праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації для розрахунку з позивачем.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2010 року Міністерство фінансів України та Державне казначейство України залучені до участі в справі за заявою позивача в якості співвідповідачів.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Качко проти України» зазначив: « … в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними».
Заперечення відповідачів в тому, що не виділена в натуральному вигляді частка в домоволодінні ОСОБА_2 та його дочці, ОСОБА_6 спростовується тим, що ОСОБА_6 отримала кошти за фактично пошкоджену площу і вимог про відшкодування не ставить. Зменшена фактично пошкоджена площа в результаті стихійного лиха ОСОБА_2, тому він і звернувся до суду. Відповідно до свідоцтва про право на власність, виданого Немійською сільською радою від 06.12.2004 року на імя ОСОБА_2 зареєстровано 33/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1, а на імя його дочки ОСОБА_6 17/50 частин вищевказаного домоволодіння. Для відшкодування шкоди не обов’язково виділяти в натуральному вигляді частки в домоволодінні, оскільки відсутній спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_6. А наявність самої шкоди і в тих розмірах, які зазначені в дефектному акті, та затверджені рішенням виконкому є підставою для такої виплати. Для підтвердження належності домоволодіння достаньо запису в по господарській книзі.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини..
Згідно до роз’яснень, даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов’язковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
Ст. 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач ОСОБА_2 не довів свого позову в частині стягнення моральної шкоди, що є його обов’язком відповідно до засад змагальності процесу за ст..10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагального процесу, роз’яснював позивачеві його права та обов’язки.
Судова колегія вважає, що в діях відповідачів відсутні протиправність дій, вина та причинний зв'язок з можливим спричиненням моральної шкоди позивачеві, про що зазначено вище.
Таким чином, колегія суддів рахує, що в рішенні суду першої інстанції мало місце невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України дає підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України колегія суддів стягує з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 358 гривень 70 копійок судового збору та 240 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а також 1000 гривень за надання юридичної допомоги
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 307,309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року - змінити.
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов’язати Міністерство фінансів України передбачити в проекті Державного бюджету України на 2011 рік кошти в сумі 17935 гривень недоплаченої державної допомоги за пошкоджене ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1, внаслідок стихійного лиха, що сталося 23- 27 липня 2008 року.
Зобов’язати Державне Казначейство України перерахувати вище зазначені кошти Управлінню праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації.
Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації 17935 гривень недоплаченої державної допомоги за пошкоджене ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1, внаслідок стихійного лиха, що сталося 23- 27 липня 2008 року.
В позові ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення моральної шкоди – відмовити.
В частині відмови в задоволенні позову до Немійської сільської ради та Могилів – Подільської райдержадміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди – рішення залишити без змін.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 358 гривень 70 копійок судового збору та 240 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а також 1000 гривень за надання юридичної допомоги.
В позові до Немійської сільської ради та Могилів – Подільської райдержадміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : підпис В.В. Сопрун
Судді : підпис В.М. Медяний
підпис М.В. Матківська
З оригіналом вірно: В.В. Сопрун