Судове рішення #13063420

Справа № 22-6374-2010 р.                       Рішення ухвалено під головуванням  Овсюка Є.М.

Категорія - 27                                            Доповідач Камзалов В.В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від  29  грудня  2010 року

І М Е Н Е М    УК Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:    

    Головуючого: Кучевського  П.В.

    Суддів: Камзалова  В.В.,  Іванюка   М.В.

    При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

представника   ОСОБА_2 -  ОСОБА_3    на   рішення   Ленінського   районного   суду   м. Вінниці  від 11 жовтня  2010  року  в   справі    за   позовом   громадянина   Естонської   республіки   ОСОБА_4   до   громадянина   України   ОСОБА_2   про   стягнення    суми   боргу, -      

В С Т А Н О В И Л А :

    В   квітні   2010 року   громадянин   Естонської   республіки   ОСОБА_4   звернувся    до  Ленінського   районного   суду   м. Вінниці    з   позовом   до  громадянина   України    ОСОБА_2    про   стягнення    на   його   користь    з  відповідача  - 22100 євро   боргу  ( резервної   суми ),   що   еквівалентно  -236028  грн.   та   87900  євро   позичкового   боргу,   що  еквівалентно – 938772  грн.,   а   всього    на   суму – 938772 євро, що  еквівалентно–1174800 грн.,  посилаючись  на  те, що 16  листопада   2007  року   позивач    міжнародним    платіжниим   дорученням    перерахував   зі   свого   рахунку   у  « Шведбанку»  (  Естонська   республіка,   м. Кохтла-Ярве )   на   свій   рахунок    у   банк   «  Малатестіана»  ( Італія,  м. Ріміні )   грошові   кошти   в   сумі – 11100,39  євро.        

    Згідно   усної   домовленості   між   позивачем   та   відповідачем    про   придбання    фірми  « DI   BLASI   SRL»   в  оренді   якої   знаходиться   готель   « BOLERO»  ( м. Рюміні,   Італія )    для   ведення    спільного   отельного   бізнесу,   ОСОБА_4   згідно   платіжного   доручення   № 1260535900   від  30  квітня  2008  року,   виданого   банком  «  Малатестіана» ( м. Ріміні,   Італія  )   перерахував    на   банківський    рахунок   ОСОБА_2   кошти   в   сумі  -  10000  євро   з  тих   коштів,   що   позивач    раніше   перерахував    на   свій    рахунок  - 16  листопада   2007 року.    

    Для   перерахування   ОСОБА_4   іншої   частини    коштів   ОСОБА_2   надав   йому   свої   банківські   реквізити    у   банку  « Сан   Маріно»  (  Республіка Сан -  Маріно ).  

    14  травня   2008 року   згідно   вищезазначеної   домовленості   позивач   міжнародним   платіжним   дорученням   перерахував   з  « Krediidipank»  (  « Кредит   Банк»,  м. Кохтла – Ярве,   Естонія )   відповідачу   грошові   кошти    в   сумі – 99000  евро,   на   рахунок   відповідача    в   Banka   Di   San   Marino»  ( « Банк Сан – Маріно»,   республіка   Сан – Маріно )   і   всього   становить   суму – 109000  євро.

    26  травня  2008  року   було   укладено   договір   купівлі – продажу  фірми,   який   зареєстрований    доктором   Умберто   Дзіо,   нотаріусом   у   м . Ріміні,   реєстраційний   запис - № 106.177,   реєстр - № 13.287,   згідно   якого   громадянин   Румунії – ОСОБА_10   та   громадянин   Італії – ОСОБА_11  з   однієї   сторони   передали,   а   громадянин   Естонії – ОСОБА_4   та   громадянин   України -  ОСОБА_2   з   іншої    сторони   прийняли   у   свою   власність   фірму « DI   BLASI   S.R.L.» ( м. Ріміні,   Італія ).    

    31 травня   2008 року,   після   набуття   права   власності   на   фірму  « DI   BLASI   S. R.L.» ( м. Ріміні,   Італія )    між   позивачем   та   відповідачем   укладено   Партнерську   угоду   про   спільну   співпрацю,   згідно   якої  -   відповідач    взяв   на   себе   зобов’язання   вирішувати   усі   підготовчі   та   організаційні   питання,   а   позивач   здійснювати    фінансування    реалізації   Партнерської   угоди   на   суму – 130000  євро.

    Крім   того,   зазначеною   Партнерською   угодою    врегульовано   порядок   розподілу   квот   фірми  « DI   BLASI   S. R. L.»   між   сім’єю    ОСОБА_4,   яка   отримала   30   відсотків   статутного   капіталу,   що   складає – 39000 євро   та   сім’єю    ОСОБА_2,   яка   отримала   70  відсотків   статутного   капіталу,   що   складає – 91000  євро.

    Позивач   вартість   своєї    квоти   у   фірмі   в   розмірі – 39000  євро   оплатив   готівкою.

    В   зв’язку   з   відсутністю   у   відповідача    коштів   в   сумі – 87900  євро   для   оплати   вартості    квот   фірми,  ОСОБА_2   отримав   позику   у   ОСОБА_4   за   рахунок   тих   коштів,   що   були   перераховані   останнім   на   банківські   рахунки   відповідача  - 30  квітня   2008 року   в   сумі – 10000 євро   та   14  травня   2008 року   в   сумі – 99000 євро,   а   всього   на   суму  - 109000  євро.  

    Відповідач  також  отримав  додатково  від  позивача  позику   в   сумі – 1000  євро   готівкою,  яка   згідно   Партнерської   угоди,   включена   сторонами   до   складу   суми -  21100  євро   залишку   грошових   коштів   ОСОБА_4,   які    перебували   на   банківському   рахунку   ОСОБА_2,   що   в   загальному    розмірі   склало – 22100  євро.

    Також   сторонами   закріплено,   згідно   Партнерської    угоди,   що   залишок   власних   коштів   ОСОБА_4   у   розмірі  - 22100  євро   є   резервною   сумою,   яка   залишається   у   володінні    ОСОБА_2   і   повертається    ним  позивачу  разом   з   сумою   боргу - 87900  євро,   а   всього   на   суму – 110000  євро    до   30   листопада   2008 року.

    Оскільки   ОСОБА_2   в   добровільному   порядку   не   виконав   своїх   зобов’язань,   ОСОБА_4   був   змушений    звернутися   до   Ленінського   районного   суду   м. Вінниці    з   зазначеним   позовом   до   відповідача,   за   місцем   його   постійного   проживання.

    Позивач   просив   стягнути   з   відповідача   на   його   користь – 22100  євро   боргу ( резервної   суми ),   що   еквівалентно – 236028  гривнам   та  - 87900  євро   позичкового   боргу,   що   еквівалентно – 938772  гривнам,   які   у   загальному   розмірі   складають – 110000  євро,   що   еквівалентно – 1174800 гривень.

    Також  позивач  просив  стягнути  з   відповідача  судові  витрати   та  117480  грн.

витрат   на   правову   допомогу   адвокатом.

    Рішенням   Ленінського   районного   суду   м. Вінниці   від   11  жовтня   2010 року   позов   задоволено   частково.

    Стягнуто  з   громадянина   України   ОСОБА_2   на   користь   громадянина   Естонської   республіки   ОСОБА_4 -  22100  євро   боргу ( резервну   суму),   що   еквівалентно – 236028  гривень   та   87900  євро   позичкового   боргу,   що   еквівалентно – 938772  гривень,   які   у   загальному   розмірі   складають  - 110000  євро,   що   еквівалентно – 1174800  гривень,   а   також   судові   витрати,   які   складаються   з   1700  гривень   судового   збору   і   120  гривень   витрати    на   ІТЗ   і    117480  гривень   витрат   на   правову   допомогу.

    Не   погодившись   з   рішенням   суду,   представник    відповідача   подав   апеляційну   скаргу,   в   якій   просив   рішення    суду   скасувати,   посилаючись   на   порушення    норм   матеріального   і   процесуального   права,   ухвалити   нове   рішення,    яким   відмовити   в   задоволенні   позову.  

    Заслухавши   представника   ОСОБА_4 -  ОСОБА_13,   дослідивши   матеріали   справи,   колегія   суддів   не   вбачає   підстав   для   задоволення   апеляційної   скарги.

    Згідно   ст. 76  Закону   України   «  Про   міжнародне   цивільне   право»   визначені   підстави   підсудності   справ   судам   України,   при   цьому   суди   можуть   приймати   до   свого   провадження   і   розглядати   будь – які    справи   з   іноземним   елементом   у   таких   випадках:   якщо   на   території   України   відповідач   по  справі   має   місце   проживання   або   місцезнаходження,   або   рухоме   чи   нерухоме   майно,   на   яке   можна   накласти   стягнення.

Відповідач   має   у   приватній    власності    на   території   України   нерухоме   майно -  будинок    під  № 46,   за   адресою -  вул. Революційна   у   м. Вінниці   і   за   цією   адресою    проживає.

Суд   першої   інстанції   обґрунтовано   виходив   з   вимог   ст. 1   вищезазначеного   закону,   відповідно   до   якого   правочин,   який   є    предметом   судового   розгляду   містить   ознаки    іноземного   елементу    що:   юридичного   факту   позики,   який   мав   місце   на   території   іноземної   держави – Італії;   одного   з   учасників    правовідносин,   яким   є    іноземець -  громадянин   Естонії   ОСОБА_4 ;   юридичний   факт   позики,   який   мав   місце   на   території   іноземної   держави – Італії,   оформлений    в   письмовій   формі    у   вигляді   партнерської   угоди   про   спільну   співпрацю   від      

31  травня   2008  року.

Судом   першої   інстанції    встановлено,   що   сторонами   26  травня   2008  року   укладено   договір   придбання   фірми  « DI   BLASI   S R L»,   який   зареєстрований  

5 червня  2008 року   нотаріальною  студією   доктора   Умберто   Дзіо,   нотаріусом   у

м. Рюміні,    в   каталозі  № 106.177,   номер   колекції – 13287,   згідно   якого   громадянин   Румунії – ОСОБА_10   та   громадянин   Італії  -  ОСОБА_11   з   однієї   сторони   передали,   а   громадянин   Естонії   ОСОБА_4   та   громадянин   України   ОСОБА_2   прийняли   у  свою  власність  квоти  фірми  « DI  BLASI  S R L».  

    Після   набуття   права   власності   на   фірму  « DI   BLASI   S R L»,   між   позивачем   та   відповідачем   31  травня   2008  року   укладено   Партнерську   угоду    про   спільну   співпрацю,   згідно   якої   відповідач   взяв   на   себе   зобов’язання    вирішувати   усі   підготовчі   та   організаційні   питання,   а   позивач   здійснювати    фінансування   Партнерської    угоди    на   суму – 130000 євро.   Цією   угодою   врегульовано   порядок   розподілу   квот   фірми  «  DI   BLASI   S R L»   між   сім’єю   ОСОБА_4,   яка   отримала   30  відсотків   статутного   капіталу,   що   становить –    

39000 євро   та   сім’єю   ОСОБА_2,   яка   отримала  - 70  відсотків   статутного   капіталу,   що   становить – 91000  євро.

    У   зв’язку   з   відсутністю   коштів   у   відповідача   в   розмірі – 879000  євро   для   оплати   вартості   квот   фірми,   згідно   Партнерської   угоди,   ОСОБА_2   отримав   позику   у   ОСОБА_4   за   рахунок   тих   коштів,    що   були   перераховані   позивачем   на   банківські   рахунки    відповідача – 30  квітня   2008  року   на   суму – 10000  євро   і   ті,  що   були   перераховані – 14  травня   2008  року   на   суму – 99000  євро,    а   всього   на   суму – 109000  євро.

    Також   в   Партнерській   угоді   передбачено, що   ОСОБА_2   отримав   додатково   у   позику    від   ОСОБА_4   в   розмірі – 1000 євро   готівкою,   яка   включена   сторонами   до   складу   суми – 21100  євро    залишку   грошових   коштів   ОСОБА_4,   які   перебували   на   банківському   рахунку   ОСОБА_2,   що   в   загальному   розмірі   склало – 22100  євро.

    В  обґрунтування   позовних    вимог   позивачем   та   його   адвокатом   надані      суду  першої   інстанції   докази,   копії   яких   залучені   до   матеріалів   справи,   а    оригінали   яких   оглянуті   в   судовому   засідання,   а   саме :    

    - Партнерською   угодою   про   спільну   співпрацю   від  31  травня   2008 року ;

    - міжнародним   платіжним   дорученням    від 16  листопада   2007  року  та   нотаріально   посвідченим   перекладом ;

    - платіжним   дорученням   C. R. O.  № 1260535900   від  30 квітня   2008 року,  виданого   банком   « Малатестіана»  ( м. Ріміні,   Італія)   на   суму – 10000  євро   та   нотаріально    посвідченим    перекладом ;  

    - випискою   з   рахунку   банку « Малатестіана»   від   30 квітня  2008  року   та   нотаріально   посвідченим   перекладжом ;

    - випискою   по   операції    на   поточному   рахунку   банку  « Малатестіана»   від   30  квітня   2008  року ;

    -довідкою   банку  « Малатестіана»   про   рух   коштів   станом   на   19  травня   2008  року   та   нотаріально   посвідченим   перекладом ;

    - реквізитами   ОСОБА_2   в   банку  « Сан  Маріно»    та   нотаріально   посвідченим   перекладом ;

    - договором   купівлі – продажу   фірми  « DI   BLASI   S R L»   та   його   нотаріально   посвідченим    перекладом ;

    - повідомлення–вимоги  О. ОСОБА_4   повернути  борг  від  31 грудня  2009 року;

    - довідкою « Krediidipank»  ( « Кредит  Банк»,   м. Кохтла – Ярве,   Естонія)  № 291   від   26  лютого  2010  року  та   нотаріально   посвідченим   перекладом ;

     - випискою   з   банківського   рахунку  « Krediidipank»   та   нотаріально   посвідченим   перекладом ;

    - рахунком   банку « Krediidipank»   та   нотаріально   посвідченим   перекладом ;

    - випискою  з  банківського  рахунку  про  рух  коштів  від 31 березня  2008 року.

    Станом   на   30 квітня   2010 року,   згідно   офіційного   курсу  гривні   до   євро – 10,68  грн.  до   1 євро,   встановленого   НБУ – 22100  євро   резервної   суми   еквівалентно -  236028  грн.;   87900  євро  позики – еквівалентно – 938772  грн.,   на   загальну   суму – 1174800  грн.  

    Враховуючи   вищенаведене,   колегія   суддів   вважає,   що   сторонами   був   укладений   договір   позики,   пов’язаний    з   правом   України.    

    Відповідно  до  ст. 526  ЦК  України   передбачено,  що  зобов’язання   має   виконуватися   належним   чином   відповідно   до   умов   договору    та   вимог   Цивільного   кодексу   України.

    Оскільки   відповідач   не   виконав   належним   чином  взятих   на   себе   зобов’язань,   суд   першої   інстанції   обґрунтовано   задовольнив   позов   ОСОБА_4  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну   скаргу   представника   ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – відхилити.  

    Рішення   Ленінського   районного   суду   м. Вінниці   від  11  жовтня  2010  року   залишити   без   змін.

    Ухвала  набирає   законної   сили   з  моменту   її   проголошення   і   протягом   двадцяти   днів   може   бути   оскаржена   в   касаційному   порядку   до   Вищого   спеціалізованого   суду   України   з   розгляду   цивільних   і   кримінальних    справ.

Головуючий:

    Судді:

    З   оригіналом    вірно :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація