АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сопруна В. В.,
суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,
при секретарі: Сніжко О. А.,
за участю сторін: представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Селищенської сільської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток будинковолодіння та визнання права власності на самочинне будівництво та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи Селищенської сільської ради про визначення часток в спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні двором загального користування, шляхом знесення самочинно збудованих споруд,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Селищенської сільської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток будинковолодіння та визнання права власності на самочинне будівництво та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи Селещенської сільської ради про визначення часток в спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні двором загального користування, шляхом знесення самочинно збудованих споруд – залишено без розгляду.
На таку ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просила її скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.
Залишаючи позовні заяви без розгляду, суд першої інстанції послався на положення статей п.8 ч.1 ст.207, п.4 ч.3 ст.120 ЦПК України та ст.158 ЗК України.
Однак такий висновок суду є помилковим.
Положення перших двох статей не можуть застосовуватись при постановленні даної процесуальної дії, оскільки за п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву можна залишити без розгляду, коли провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Як вбачається з матеріалів справи суд не виносив ухвалу, якою би залишав позовну заяву без руху і надавав строк для усунення недоліків.
п.4 ч.3 ст.120 ЦПК України взагалі відсутній в даній нормі.
Посилання суду першої інстанції, про те, що справа не підсудна цьому суду і з цих підстав позовну заяву залишити без розгляду є також помилковим, оскільки відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд зобов’язаний ухвалою повернути заяву позивачеві.
Відповідно до ст.. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.
Як вбачається з матеріалів справи рішеннями Селищенської сільської ради від 04 вересня 1998 року ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 0.18 га по вул. Південна для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, від 13 липня 2000 року ОСОБА_4 – 0.14 га., від 19 вересня 2003 року ОСОБА_6 - 0.14га..
Органи місцевого самоврядування вирішили даний спір, шляхом виділення земельних ділянок позивачам, однак вони з таким рішенням не згідні, тому вирішили звернутися в суд.
Суд, в даному випадку повинен був вирішити справу по суті позовних вимог, а не постановляти ухвалу про залишення позовних заяв без розгляду.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За таких обставин, ухвала суду є незаконною, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і передачі питання на новий розгляд в іншому складі суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2010 року - скасувати. Цивільну справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню в справі.
Головуючий: (підпис) В.В. Сопрун
Судді: (підпис) М. В. Матківська
(підпис) В. М. Медяний
Копія вірна: