АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1125|10
Головуючий у суді 1 інстанції Осаулов А.А.
Доповідач Сілаков С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Рупака А.А.
суддів: Сілакова С.М., Федчука В.В.
прокурора: Фінца Д.Г.
засудженого ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, за апеляцією прокурора Курбатової І.Л., яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 червня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Фюрстенвальд Німеччина, гр. України, освіта
вища, не одружений, інвалід 2 групи, пенсіонер, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
засуджений за ст.212 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати керівні посади в органах влади, підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Застосовано ст.76 КПК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишено підписку про невиїзд.
Вирішено долю речових доказів, стягнуто відповідні кошти за проведення судових експертиз, скасовано арешт на його квартиру АДРЕСА_1.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 будучи засновником ТОВ «Ікар» та одночасно працюючи директором вказаного товариства, тобто будучи службовою особою, на яку покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, за організацію бухгалтерського обліку об’єктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків, на протязі з жовтня 2001 року по січень 2005 року при проведенні фінансово-господарської діяльності, шляхом перекручування податкової звітності та приховування об’єктів оподаткування, умисно, з корисливих спонукань ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток в сумі 73622грн., та податку на додану вартість в сумі 50416грн., а всього на загальну суму 124038грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
В апеляції захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку суду та закриття відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину. В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати вирок суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. Постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі реально.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали свою апеляцію, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню частково.
Згідно висновку досудового слідства і з ним погодився суд, ОСОБА_4 працюючи професійним бухгалтером на іншому підприємстві, протягом 4 років безкорисно допомагала ОСОБА_2 вносити недостовірні відомості у фінансові та податкові документи товариства. При цьому з її слів був виданий наказ по товариству, що вона працює фінансовим директором. Але згідно вироку, судом зроблено висновок, що ОСОБА_2 формально призначив її на цю посаду, ще й нотаріально завірив її підпис для банківських установ для отримання коштів, оскільки після його хвороби його підпис змінювався. Оскільки вище означене ґрунтується тільки на показах свідка ОСОБА_4, то на підставі яких доказів суд прийшов до висновку, що саме після хвороби ОСОБА_2 у нього змінився почерк, адже ОСОБА_4 про це не свідчить в своїх показах, а ОСОБА_2 тим паче.
Суд не звернув уваги та не дав оцінки тому факту, що ОСОБА_4 фактично здійснювала керівництво товариством «Ікар», оскільки в матеріалах справи є чисельні первинні бухгалтерські документи по здійсненню господарських операцій, які виписувала та підписувала ОСОБА_4
Суд не звернув увагу на висновок почеркознавчої експертизи № 74 від 1 лютого 2007 року, згідно з яким підписи в рядках «Керівник» в деклараціях з прибутку підприємства та в деклараціях з ПДВ виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні фактично змінили свої покази стосовно відмови ОСОБА_2 підписати акти про проведення позапланової перевірки та його відмови від підпису на цьому акті. Інші два поняті (ОСОБА_7 та ОСОБА_8) в судовому засіданні допитані не були, хоча їх допит для повноти судового слідства є очевидним.
Згідно показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, ОСОБА_4 спалила всі фінансові документи товариства, так як злякалась відповідальності. В цьому їй нібито допомагала ОСОБА_10 Суд правильно виніс ухвалу стосовно її допиту, але чомусь її так і не допитав, що також свідчить про неповному судового слідства.
У своєму вироку суд послався на протокол прослуховування телефонних розмов, хоча згідно протоколу судового засідання ці розмови не прослуховувались.
Судом не дано правової оцінки тому факту, що з 1992 року ОСОБА_2 працював заступником директора товариства «Ікар», а з лютого 2002 року взагалі не працює в цьому товаристві.
Відповідно до ст.367 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через однобічність та неповноту судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи.
За таких обставин без усунення вказаних протиріч вирок не може залишитися в силі, підлягає скасуванню та направленню справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, та апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково. Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 червня 2010 року стосовно ОСОБА_2 – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же районний суд, в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: