Справа №2-216\11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2011 року Пролетарський районний суд міста Донецька
У складі: головуючого – Панас Н.Л.
При секретарі – Борісовій Я.Ю.
За участю представника позивача – ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Пролетарської районної у місті Донецьку ради про встановлення ідеальних часток, визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру №3455, виданого 26 квітня 1993 року Фондом комунального майна міста Донецька квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка є її матір»ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3, її мати звернулася до Третьої Донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріальна контора повідомила, що оскільки спадкова справа була відкрита приватним нотаріусом Хіміч О.А., то із заявою про прийняття спадщини потрібно звертатися до нього. Отримати свідоцтво про право на спадщину мати не встигла, оскільки померла. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво не має можливості, оскільки не визначені частки кожного із співвласників квартири. Просила визначити, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1\2 частці кожному.
У грудні 2010 року позивач збільшив свої позовні вимоги і просив також визнати за ним право власності на 1\8 частку спірної квартири.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити рішення у відповідності з діючим законодавством.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, сд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.
Згідно зі ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. У випадку виділу частки майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, мається на увазі, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено угодою між ними, законом або рішенням суду.
Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру №3455, виданого 26 квітня 1993 року Фондом комунального майна міста Донецька, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11, 12).
Оскільки співвласники за життя на укладали ніяких угод стосовно визначення розміру часток у спільній сумісній власності, рішенням суду розподіл квартири не провадився, суд вважає можливим встановити, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частка – по 1\2 частці кожному.
У відповідності зі ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала б кожному з них у випадку спадкування за законом (обов»язкова частка).
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 жовтня 1982 року уклали шлюб і ОСОБА_4 взяла прізвище чоловіка (а.с.8, 9).
Також у судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_3 оформив заповіт на свою частку квартири АДРЕСА_1 на свою доньку від першого шлюбу.
Оскільки ОСОБА_4 на час смерті чоловіка досягла віку 80 років, була непрацездатною, то мала право на обов»язкову частку у майні, яке залишилося після смерті чоловіка, яка становить 1\8 частка квартири (1\2 частка квартири, яка залишилися після смерті ОСОБА_3 : 2 спадкоємців – ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 від першого шлюбу, які б спадкували б у разі відсутності заповіту х 1\2).
30 липня 2010 року Третя Донецька державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_4, що отримала її заяву на прийняття обов»язкової частки, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 та роз»яснила, що 25.05.2010 року приватним нотаріусом Хіміч О.А. була відкрита спадкова справа на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 і тому ОСОБА_4 необхідно звертатися за оформленням своїх спадкових прав саме туди (а.с.13).
Тому суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 здійснила свої права на прийняття спадщини і фактично її прийняла, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті чоловіка.
Але отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла (а.с.11).
Таким чином, право на обов»язкову частку у спадщині, яка б належала ОСОБА_4 має її донька ОСОБА_2 – позивач по справі (а.с.7, 10), а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1\8 частку квартири АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.355, 370, 1241, 1266 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
ОСОБА_7 Федорівни задовольнити.
Встановити, що квартира АДРЕСА_1 належала у наступних частках: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року – 1\2 частка, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року – 1\2 частка.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\8 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Суддя (підпис) Н.Л.Панас
Копія вірна. Суддя:
Секретар: