Справа № 3-11423/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року                                                                                м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15 жовтня 2010 року о 13 години 40 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, по вул. М.Рибалко в напрямку просп. Миру в м. Хмельницькому, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання з правої смуги в ліву не дав дорогу автомобілю "Деу", номерний знак НОМЕР_2, що рухався у лівій смузі в попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно       15 жовтня 2010 року о 13 години 40 хвилин керував автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, по вул. М.Рибалко в напрямку просп. Миру в м. Хмельницькому та перестроювався із лівої смуги руху в праву, проте правил дорожнього руху не порушував.

Розпорядженням Міністерства внутрішніх справ України " Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" від 21.05.2009 р. N 466 вимагається від працівників ДПС ДАІ, зокрема (п. 1.6), виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Матеріали справи не містять жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у складеному інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 р. (ВХ1 № 072157) ОСОБА_1 вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Пояснення останнього підтвердили в своїх письмових поясненнях та в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В суду немає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 та показання свідків, оскільки доказів, які б їх спростовували, не надано.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення       ОСОБА_1 порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України не доведено, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: