Судове рішення #13061383

                                        Справа №2а-9185/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року                                 м. Хмельницький

   

    Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькому районі про визнання протиправними дії щодо невиплати підвищення пенсії та зобов'язання нарахувати і виплатити її відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,    

встановив:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькому районі про визнання протиправними дії щодо невиплати їй підвищення пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та про зобов'язання нарахувати і виплатити її у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2006 року по 1 листопада 2010 року, посилаючись на те, що відповідачем її виплата проводиться не в повному обсязі без врахування вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішень Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року і №10-рп/2008 від 22.05.2008 року. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача проводити в подальшому нарахування та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».  

    Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання протиправними дії щодо невиплати підвищення пенсії та зобов’язання нарахувати і виплатити її відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист війни» за період з 1 січня 2006 року по 29 травня 2010 року залишено без розгляду в зв’язку з тим, що позивачем без поважних причин пропущено встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

    Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.    

    Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

    Встановлено, що ОСОБА_1 є дитиною війни, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянином України.

    Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції від 18 листопада 2004 року) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

    В 2010 році будь-які зміни до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” не вносились, дія вказаної статті в цей період не зупинялась.

    Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькому районі щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 30 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу підвищення пенсії за вказаний період у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».    

    Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.    

    Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

    Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів особи повинне бути дійсне, тобто бути в теперішньому часі, а не в майбутньому.

      За таких обставин вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача проводити в подальшому нарахування та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» необхідно відмовити із-за відсутності спору.    

           

    Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 17, 70, 71, 89, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суддя

постановив:

    Позов задовольнити частково.

    Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькому районі щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 30 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

    Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 30 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

    В решті позовних вимог відмовити.

    Постанова суду підлягає негайному виконанню.

    Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

        Суддя:        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація