ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.12.10 р.                                                                                    Справа № 16/223                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк  

до відповідача: Приватного підприємства „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” м.Донецьк

про зобов’язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 26530,71 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 – СПД

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2010р. порушено провадження  по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Приватного підприємства „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” м.Донецьк про зобов’язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 26530,71 грн., у тому числі суми боргу в розмірі 23700,00грн.,  3% річних в розмірі 302,71грн., неустойки за прострочення повернення приміщення в розмірі 2528,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 20.10.2010р. –  10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди від 01.11.2008р., акт приймання-передачі від 01.11.2008р.,  листи від 26.07.2010р., від 26.07.2010р., неналежне виконання умов договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість, та несвоєчасне повернення орендованого приміщення, у зв’язку з чим позивачем нарахована неустойка.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 928984) відповідач зареєстрований за адресою: пр.Васнєцова, буд.3, кв.20, м.Донецьк, 83096. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

          01.11.2008р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Приватним підприємством „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” (Орендар) був укладений договір оренди (далі за текстом – договір), згідно умов якого Орендодавець передав Орендареві у строкове платне користування приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 79м2, про що складений акт приймання-передачі.

          Згідно п.3.1. договору, строк орендного користування складає 11 місяців з моменту прийняття об’єкта, що орендується, за актом приймання-передачі.

          Якщо жодна сторона в строк 1 місяць до закінчення строку договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на той же строк (п.3.2. договору).

          В листі від 26.07.2010р. позивач повідомив відповідача про припинення з 01.09.2010р. договору оренди, у зв’язку з закінченням строку його дії. Отже, орендні відносини за договором припинились з 01.09.2010р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до п.4.1. договору, Орендар зобов’язався сплачувати Орендодавця за користування орендованим приміщенням протягом встановленого в договорі терміну орендну плату у розмірі 4740,00грн. за один місяць, виходячи з розрахунку 60,00грн. за 1 м2.

           Орендні платежі, згідно п.п.4.4. та 4.6., договору, сплачуються в готівкою або безготівковому порядку один раз кожний поточний місяць не пізніше 05 числа місяця попереднього розрахунковому.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

          Орендар, відповідно до п.1.1. договору, прийняв на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати.

          За розрахунком позивача сума боргу відповідача з орендних платежів за договором складає 23700,00грн. за період з березня по липень 2010р. Доказів погашення суми боргу до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати суми боргу в розмірі 23700,00грн. в повному обсязі, вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі 23700,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 302,71грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

          Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом, сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, складає 302,71грн.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочення повернення приміщення в розмірі 2528,00грн., суд виходить з наступного:

          Відповідно до пункту 7.6. договору, якщо Орендар не виконує обов’язки щодо повернення приміщення, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної за час прострочення.

Частина 2 статті 785 Цивільного кодексу України також встановлює відповідальність Орендаря у вигляді сплати Орендодавцеві неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, у разі якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі.

Зважаючи на те, що згідно п.4.1. договору, плата за користування майном складає 4740,00грн., а строк прострочення передачі (повернення) орендованого приміщення станом на 08.09.2010р. становить 8 днів, а тому неустойка за прострочення повернення приміщення складає 2528,00грн., виходячи з розрахунку: (4740,00 : 30 х 8 днів прострочення) х 2 = 2528,00грн.

          Наданий позивачем розрахунок розміру неустойки визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, суд зазначає наступне:

          В пункті 7.5. договору передбачено, що при припиненні договору Орендар зобов’язаний в день закінчення договору передати Орендодавцеві орендоване майно в належному стані. Про передачу приміщення складається акт.

Тотожні положення містить і ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, яка передбачає обов’язок Орендаря повернути Орендовдацеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору, у разі припинення договору найму.

Із матеріалів справи вбачається, що дія договору оренди припинена з 01.09.2010р., однак, на момент розгляду справи доказів звільнення відповідачем орендованого приміщення до матеріалів справи не надано.

За вказаних вище обставин, зважаючи на припинення договору оренди та відсутність у матеріалах справи доказів повернення орендованого відповідачем приміщення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 79,0 кв.м, розташованому в будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом   на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762, 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Приватного підприємства „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” м.Донецьк про зобов’язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 26530,71 грн., у тому числі суми боргу в розмірі 23700,00грн.,  3% річних в розмірі 302,71грн., неустойки за прострочення повернення приміщення в розмірі 2528,00грн. – задовольнити.

Зобов’язати Приватне підприємство „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” м.Донецьк (пр.Васнєцова, буд.3, кв.20, м.Донецьк, 83096; ЄДРПОУ 33256813) в місячний термін з дня набрання рішенням чинності звільнити орендоване за договором оренди б/н від 01.11.2008р. нежитлове приміщення площею 79,0 кв.м, розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_3, та передати Орендодавцеві – Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_2, 83050; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

          Стягнути з Приватного підприємства „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” м.Донецьк (пр.Васнєцова, буд.3, кв.20, м.Донецьк, 83096; ЄДРПОУ 33256813) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_2, 83050; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 23700,00грн., 3% річних в розмірі 302,71грн., неустойку в розмірі 2528,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 350,31грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          У судовому засіданні 20.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.  

Суддя                                                               Манжур В.В.                               

Повний текст рішення складений та підписаний 24.12.2010р.