ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         06.12.10 р.                                                                                              № 25/36-63                                                                                                                                                                 

за зустрічним позовом  приватної виробничо-комерційної фірми „Санава” м. Донецьк

до відповідача  колективного підприємства „УПМС” м. Макіївка Донецької області

про  визнання договору поставки № 4 від 29.01.2009 недійсним

Суддя   Бойко І.А.

Приватна виробничо-комерційна фірма „Санава” м. Донецьк звернулася до господарського суду з зустрічною позовною заявою до  колективного підприємства „УПМС” м. Макіївка Донецької області про  визнання договору поставки № 4 від 29.01.2009 недійсним.

Зустрічна позовна заява подана в рамках господарської справи № 7/264 за позовом  колективного підприємства „УПМС” м. Макіївка Донецької області до приватної виробничо-комерційної фірми „Санава” м. Донецьк про стягнення 253875грн.13коп.

          Частина 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України закріплює, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

          Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті  подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

          Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

          Справа № 7/264 була прийнята до розгляду  відповідно до ухвали суду від 28.10.2010 та призначена на 23.11.2010.

          23.11.2010 відбулося судове засідання  за участю уповноважених представників позивача  та відповідача.

          В засіданні суду 23.11.2010 було оголошено перерву до 09.12.2010.          

          Зустрічна позовна заява була подана 06.12.2010, тобто вже після початку розгляду справи № 7/264 по суті.

          Таким чином, подана зустрічна позовна заява не відповідає загальним приписам, встановленим діючим законодавством для порядку подання зустрічних позовів (ч. 5 ст. 22, ст.60 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, зустрічна позовна заява приватної виробничо-комерційної фірми „Санава” м. Донецьк розглядається, як окремо подана позовна заява._

Позивач в позовній заяві просить суд визнати договір поставки № 4 від 29.01.2009 недійсним.

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні положення щодо форми і змісту позовної заяви.

Зокрема, пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

          В свою чергу, п. п. 3, 3-1, 4  ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу  України визначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив, що позивачем до позовної заяви не доданий договір, який позивач просить визнати недійсним, що унеможливлює розглянути позовні вимоги по суті.   Також, позивачем не надані документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установлених порядку та розмірі.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:...

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких  ґрунтується позовна  вимога,  доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини,  обгрунтований  розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної суми;

4) не подано доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

10) не подано доказів в підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За наведених  обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п. п.  3, 4, 10  статті 63 Господарського процесуального кодексу  України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі звернутися до господарського суду з відповідним  позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 57, п. п. 3, 4, 10  ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву приватної виробничо-комерційної фірми „Санава” м. Донецьк до  колективного підприємства „УПМС” м. Макіївка Донецької області про  визнання договору поставки № 4 від 29.01.2009 недійсним повернути  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ заявнику.

Додаток (тільки для ПВКФ „Санава”): позовна заява (вих. № 0612/01 від 06.12.2010) на 3-х аркушах, квитанція (фіскальний чек) № 9011 від 06.12.2010 – всього на 4-х арк.

                  Суддя                                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: НОМЕР_1

Надруковано 3  примірники:

1  прим. – позивачу;

1  прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи