ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09.12.10 р. Справа № 25/213
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом державного підприємства „Придніпровська залізниця” м Дніпропетровськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтрейд” м. Донецьк
про стягнення штрафу в розмірі 17205грн.00коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Хроніна Е.Л. – інженер комерційного відділу (довіреність № 86 від 01.01.2010);
від відповідача: не з’явився
Позивач - державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтрейд” м. Донецьк про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 17205грн.00коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на залізничну накладну № 52429506, комерційний акт АА № 035692/27 від 24.05.2010, комерційний акт АА № 035692/27/13 від 24.05.2010, акт загальної форми № 1695 від 24.05.2010, акт загальної форми № 182 від 26.05.2010, витяг з Тарифного керівництва № 1, телеграма на підвищення коефіцієнтів, витяг з технічного паспорта ваг № 6 вагонні, претензію на суму 17205,00грн. (вих. № ДНМЮ № 17/68 від 30.06.2010), повідомлення про вручення поштового відправлення в підтвердження направлення претензії на адресу відповідача.
Представник відповідача в судове засідання 09.12.2010 також не з’явився, документів, витребуваних ухвалами суду від 28.10.2010 та від 23.11.2010, не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (вручено 30.11.2010).
В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
В травні 2010 року зі станції Донецьк-Північний Донецької залізниці товариством з обмеженою відповідальністю „Донпромтрейд” (Вантажовідправник) був відправлений вагон № 60697059 згідно залізничної накладної № 52429506 на станцію Засілля Одеської залізниці, вантажоодержувач – ТОВ „Юкрейниан Шугар Компани”.
На зазначене відправлення Вантажовідправник надав станції навантаження заповнений комплект перевізних документів, у тому числі залізничну накладну №52429506.
У вказаній залізничній накладній в графі “Маса вантажу, кг” вантажовідправником було зазначено, що у вагоні № 60697059 маса вантажу нетто становить 65200кг, спосіб визначення маси вантажу – на 200т вагонних вагах, навантаження – засобами вантажовідправника.
Як зазначено в позовній заяві, в ході прямування через станцію Синельникове-1 Придніпровської залізниці було виявлено неправильне зазначення вантажовідправником в залізничній накладній маси вантажу, який перевозиться в вагоні № 60697059, про що були складені комерційні акти АА № 035692/27 від 24.05.2010, комерційний акт АА № 035692/27/13 від 24.05.2010 та акт загальної форми № 1695 від 24.05.2010.
В акті загальної форми № 1695 від 24.05.2010 зазначено: згідно документу брутто 88700кг, тара з брусу 23500кг, нетто 65200кг. При переважуванні на справних 150т тензометричних вагах Синельникове-1 брутто склало 99900кг, тара з бруса 23500кг, нетто 76400кг, що більше документа на 11200кг, понад вантажопідйомності на 7400кг. Завантаження шапкоподібне, вище бортів 10-15см. Вантаж маркований вапняком, маркування не порушено. По документу значиться маркований вапняком. Вагон затриманий в очікуванні вантажовідправника. Вагон бездверний, люка закриті, течі немає.
У комерційних актах були зафіксовані наступні обставини.
24.05.2010 було здійснено контрольне переваження вагону № 60697059 в статичному режимі, який прибув по відправці, зазначеній на звороті цього акту, на справних 150-тонних вагонних вагах станції Синельникове-1, державна повірка ваг від 17.03.2010, контроль придатності для зважування від 17.05.2010. По документу значиться: вугілля кам’яне марки Г- газовий 13-50, навалом, по договору 1 від 29.03.2010, маркований вапняком: брутто 88700кг, тара з брусу 23500кг, нетто 65200кг. Фактично виявилось: вугілля кам’яне, навалом брутто 99900кг, тара з брусу 23500кг, нетто 76400кг, що більше даних, зазначених в перевізних документах на 11200кг, понад вантажопідйомності на 7400кг. Завантаження шапкоподібне, вище бортів 10-15см. Вантаж маркований вапняком, маркування не порушено. Вагон бездверний, люка закриті, течі немає. В технічному відношенні вагон справний. Переваження брутто здійснювала старший прийомоздатчик Ліс І.М., у присутності старшого ОВР Мільнова, ВОХР СК-3 Жижела. Посада завідуючий вантажним двором по штатному розпису на станції Синельникове-1 не передбачена.
Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
Стаття 23 Статуту залізниць України передбачає, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Аналогічне положення містить п. 1.1. розділу 1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084 згідно якого, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів).
У відповідності з п. 2.1. розділу 2 цих Правил вантажовідправник заповнює графу „Маса вантажу в кг, визначена відправником” з зазначенням маси вантажу у кілограмах.
Згідно п. 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником вказаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
З огляду на зазначений пункт 5.5. Правил станцією Синельникове-1 Придніпровської залізниці були складені акт загальної форми № 1695 від 24.05.2010 та комерційні акти АА № 035692/27 від 24.05.2010, АА № 035692/27/13 від 24.05.2010, в яких зафіксовані факти порушення заповнення провізних документів – залізничної накладної.
Згідно п. 2.3. Правил оформлення перевізних документів правильність внесених у залізничну накладну відомостей підтверджує своїм підписом представник вантажовідправника.
Як вбачається із спірної залізничної накладної, правильність внесених відомостей до цієї накладної, підтверджений підписом вантажовідправника - нач.уч. Стовба.
Пункт 28 Правил приймання вантажів до перевезення визначає, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
В даному випадку спірний вагон є напіввагоном, тому був прийнятий Донецькою залізницею до перевезення без перевірки маси та кількості вантажу.
В статті 24 Статуту залізниць України зазначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
В свою чергу, стаття 129 Статуту залізниць України закріплює, що підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є комерційні акти або акти загальної форми, складені станціями залізниць.
Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, за невірно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф в розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, передбаченому ст. 118 Статуту залізниць України.
Як зазначалося, на станції Синельникове-1 при переважуванні вагону на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена в залізничній накладній, не відповідає фактичній масі, про що було складено акт загальної форми № 1695 від 24.05.2010.
Донецька залізниця прийняла вантаж без перевірки.
По факту неправильності внесення вантажовідправником в залізничну накладну даних щодо маси вантажу були складені комерційні акти АА № 035692/27 від 24.05.2010, АА № 035692/27/13 від 24.05.2010, в яких зафіксовано, що фактично було виявлено нетто 76400кг, що на 11200кг більше, ніж зазначено в перевізному документі, та на 7400 більше вантажопідйомності вагону.
Контрольне переважування спірного вагону здійснювалося у відповідності з вимогами п. 22 Правил видачі вантажів.
На станції Синельникове-1 було здійснено вивантаження надлишку вантажу в кількості 11200кг, про що було складно акт загальної форми № 182 від 26.05.2010.
Таким чином, з урахуванням приписів перелічених статей Статуту залізниць та Правил оформлення перевізних документів державне підприємство „Придніпровська залізниця” нарахувало товариству з обмеженою відповідальністю „”Донпромтрейд” штраф в розмірі 17205грн.00коп. за невірно зазначену масу вантажу при оформленні перевізних документів.
При цьому як зазначено в оглядовому листі ВГСУ від 29.11.2007 № 01-8/917 „Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства”, у застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Факт порушення зафіксований в комерційному акті, який є підставою для покладення на вантажовідправника відповідальності у відповідності до ст. 122 Статуту залізниць України.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 17205,00грн. (вих. № ДНМЮ № 17/68 від 30.06.2010), яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.
На момент прийняття рішення по справі відповідач позовні вимоги, в силу приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача цілком обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 307 Господарського кодексу України, Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (з змінами), Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (з змінами), Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (з змінами), керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтрейд” м. Донецьк про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 17205грн.00коп. задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтрейд” (вул. Новоросійська, 9а, м. Донецьк, 83009, код ЄДРПОУ 34705821) на користь державного підприємства “Придніпровська залізниця”(49600, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) штраф в розмірі 17205грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 172грн.05коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. 00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
тел. НОМЕР_1