Дело № 1-391/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 декабря 2010 года г. Синельниково
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прижигалинской Т.В.
при секретаре - Калиневич Ж.В.
с участием прокурора – Белой О.В.
потерпевшего – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Шахтный Синельниковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего ООО «КМ ДНЕПР» электросварщик, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2010 года, примерно в 22-00 часа, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также гр. ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении жилого дома АДРЕСА_2 ,который принадлежит ОСОБА_1
Находясь в помещении указанного жилого дома, между гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе указанной ссоры гр. ОСОБА_1 схватил гр. ОСОБА_2 за горло и нанес ему ладонью своей руки один удар в область лица. После этого гр. ОСОБА_2 нанес гр. ОСОБА_1. один удар кулаком правой руки в область лица от которого тот упал на расположенный в комнате дома диван и в последствии, в силу сильного алкогольного опьянения, уснул.
Оставаясь в помещении указанного жилого дома у гр. ОСОБА_2 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, гр. ОСОБА_2 подошел к расположенному в комнате жилого дома шкафу и столкнул с его дверцы курточку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_1 В результате этого курточка упала на пол и из ее кармана выпали деньги, принадлежащие потерпевшему гр. ОСОБА_1 в сумме 4800 гривен (2 купюры по 500 гривен, 12 купюр по 200 гривен и 14 купюр по 100 гривен). Увидев указанные денежные купюры, гр. ОСОБА_2 путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в свою пользу, похитил их, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями гр. ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 4800 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью, пояснил обстоятельства события таким образом, как они изложены выше, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что в день совершения преступления он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_1 выпивали. ОСОБА_2 выпил где-то 700 грамм водки за вечер. Ссора с потерпевшим возникла из-за разговора о местах лишения свободы. ОСОБА_1 стал хвастаться, что он сидел на зоне, выражаясь при этом нецензурной бранью, обзывался. ОСОБА_2 стал его успокаивать, но потерпевший замахнулся на него рукой. После чего подсудимый ударил его в лицо и потерпевший упал на кровать. ОСОБА_2, обозлившись на ОСОБА_1, решил ему сделать пакость в отместку. На дверях шкафа висела курточка и когда подсудимый хотел взять из шкафа шапку, курточка упала на пол. Из кармана курточки выпали деньги, после чего ОСОБА_2 положил шапку на место, взял деньги и пошел домой. По пути зашел в магазин, купил ещё литр водки, выпил немного и пошел домой. Утром поехал в г. Днепропетровск. Деньги потратил на свое усмотрение – купил новую курточку, крос совки, покупал женщинам цветы. Часть денег осталась. Никто не видел, как подсудимый брал деньги. Признает матеиальный ущерб на сумму 4 600 (четыре тысячи шестисот гривен), установленную в обвинительном заключении. Моральный ущерб признал, но частино, обязался выплатить по частям. Также выплатил потерпевшему часть матеріального ущерба в сумне 4 300 грн.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении им указанного преступления полностью подтверждается:
• показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что ранее подсудимого не знал, знаком был только с ОСОБА_3, и пояснил суду, что в день совершения преступления он пошел в местное кафе купить сигареты, там находились ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 На столе была водка, они выпили немного в кафе, потом направились в сторону дома потерпевшего, расположенном по АДРЕСА_2 Компания выпивала, спокойно разговаривали, вспоминали покойного майора, общего знакомого потом ОСОБА_1 был нанесен удар. Когда он пришел в сознание увидел на себе окровавленное полотенце, предположил, что его могли душить или давить. Проснувшись утром обнаружил пропажу денег, был побит, пошел к своему зятю, который и рассказал с кем он выпивал. Кто брал деньги не видел. Заявленный по делу гражданский иск на сумму 8600 материального ущерба поддержал в полном объеме, также заявил требования о возмещении морального ущерба на сумму 8 600 грн., пояснив, что ему были нанесены телесные повреждения, которые повлекли расстройство его состояния здоровья. Также пояснил, что подсудимый ему возместил часть матеріального ущерба в сумне 4 300 грн.
• показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что к нему приехал ОСОБА_2, они выпивали возле ларька вино. Подошел потерпевший, они выпили вместе, потом повели потерпевшего домой. Там тоже выпили вино и водку. Потом начали разговаривать о каком-то ОСОБА_11 потерпевший и подсудимый начали ссориться. Во время ссоры потерпевший пытался схватить ОСОБА_2 за горло. Сказал, что все это хорошим не закончиться, нужно расходиться. Первым из дома вышел ОСОБА_3, он, а через минут 5-7 вышел ОСОБА_2, потерпевший за ними не вывходил. ОСОБА_4 предложил ему подвезти на велосипеде, но ОСОБА_2 отказался и пошел пешком. Не видел, чтобы ОСОБА_2 брал деньги. Говорили вроде пропало 4000 тисячи гривен, а сколько точно не помнит;
• показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что с подсудимым знаком, отношения нормальные. Вечером возвращаясь от девушки по пути встретил ОСОБА_4, после встретил и ОСОБА_2 Из кафе слышались крики, матерная брань, кто-то шумел. ОСОБА_1 был очень пьян, у него была бутылка пива, начал хватать свое вино и попросил его отвести домой, так как тот сам не мог дойти. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пили вино. ОСОБА_6 приехал позже ко двору, стал их звать. Все вышли на улицу покурить и ОСОБА_1 пригласил подсудимого присоединиться к их компании, сказав, что есть водка. Потерпевший дал ОСОБА_3 100 гривен, чтобы тот купил еще водки. Он принес водку, выпил еще немного и ушел домой. При нем потерпевшего никто не бил. О наличии сумы денег у него дома ОСОБА_1 ничего не говорил;
• осмотром вещей, изъятых у ОСОБА_2: кроссовок кожаных черного цвета, джинсов светло-синего цвета, футболки черного цвета с длинным рукавом, которые подсудимый приобрел за украденные деньги (л.д.20);
• очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой были выяснены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 71);
• протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2010 года, согласно которого в доме АДРЕСА_2 следов взлома не обнаружено (л.д. 9);
• воспроизведением ОСОБА_2 обстановки и обстоятельств события, имевшего место 25 марта 2010 года (л.д. 66-69);
• вещественными доказательствами по делу: кроссовками кожаными черного цвета, джинсами светло-синего цвета, футболкой черного цвета с длинным рукавом, которые подсудимый приобрел за украденные деньги (л.д.52-53)
и другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом, суд, исследовав уголовное дело, находит, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы: ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, его личность как посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, вину признавшего полностью и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, однако совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему должно быть избрано необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а именно в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Украины, однако с применением правил ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим материальном ущербе на сумму 8 600 гривен, суд пришел к выводу, что сумма материального ущерба подлежит частичному удовлетворению по тем причинам, что подсудимому предъявлено обвинение о причинении материального ущерба на сумму 4 800 грн., подсудимый возместил часть ущерба согласно расписки в ходе судебного следствия, и считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 300 гривен материального ущерба.
Кроме того, разрешая вопрос о заявленном потерпевшим моральном ущербе на сумму 8 600 гривен, суд учитывает характер его душевных переживаний, тяжесть совершенного преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, требование разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 1000 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учёбы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 300 грн. и моральный ущерб в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Синельниковского ГРО согласно квитанции № 110056, вернуть ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Судья Т.В. Прижигалинская