Справа № 2-а-3/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 29 грудня 2010  року            Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                головуючого – судді Собини О.І.

при секретарі – Біріній Ю.В.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ВіриВасилівни до управління земельних ресурсів  у м.Суми, Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»  Державного комітету України із земельних ресурсів, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   про зобов»язання вчинити певні дії, -

                                             В С Т А  Н О В И В:

           Позивачка звернулась до суду з позовом, який уточнила в ході судового розгляду справи і остаточно  свої вимоги мотивувала тим, що  їй на підставі рішення Сумської міської ради  від 28.02.1996 року на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0559 га. 28.02.2005 року вона звернулась до в.о.міського голови Клочка С.В. з письмовою заявою про надання їй додаткової земельної ділянки площею 0,0125 га, що знаходиться між домоволодіннями АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку. У відповідь на її звернення їй було  запропоновано зібрати документи  необхідні  для отримання  у власність вказаної земельної ділянки. На підставі розробленої та наданої технічної документації із землеустрою  рішенням Сумської міської ради від 30.05.2007 року № 603-МР їй було надано у власність зазначену земельну ділянку. Із рішенням сумської міської ради вона звернулась  до управління земельних ресурсів у м.Суми Сумської області щодо видачі їй Державного акту  на право приватної власності на земельну ділянку, однак їй в цьому було відмовлено , оскільки  їй необхідно було надати  технічну документацію із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують  право власності на земельну ділянку, розроблену та погоджену  у відповідності до вимог чинного законодавства до складу якого входить і акт погодження меж із суміжними землевласниками . Суміжними землевласниками на даний час є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які відмовляються підписати акт погодження меж . За таких підстав вона позбавлена можливості оформити своє право власності на зазначену земельну ділянку.. Просить постановити рішення, яким  зобов»язати управління  земельних  ресурсів у м.Суми надати письмовий позитивний  висновок до технічної  документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку  ОСОБА_1 виділену для  ведення садівництва площею 0,0125 га, яка знаходиться між будинком АДРЕСА_2 без підпису  суміжних землевласників, а саме :  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов»язати  Сумську регіональну  філію державного підприємства «Центр  державного земельного кадастру  при державному комітеті України  по земельним ресурсам « видати  державний акт ОСОБА_1 на право  приватної власності  на земельну ділянку виділену для ведення садівництва площею 0,0125 га, яка знаходиться  між будинком  АДРЕСА_2 В судовому засіданні позивачка свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача управління земельних ресурсів у м.Суми при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник  відповідача Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог і зазначає, що , у зв»язку з набранням чинності з 01.01.2011 року  Постанови  Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів  на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», всі функції стосовно реєстрації та видачі правовстановлюючих документів на землю покладено на територіальні органи Держкомзему. З огляду на зазначене, на момент вирішення справи, у випадку задоволення позову, Сумська регіональна філія не матиме належних повноважень для виконання рішення суду.

3-тя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки спірна земельна ділянка межує з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3, яка належить їй на праві спільної часткової власності, а тому вважає, що вона також має право на частку даної земельної ділянки .

3-ті особи ОСОБА_5 та представник 3-ї особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог, оскільки вважають , що передача даної земельної ділянки у власність позивачці буде перешкоджати їм у користуванні вбиральнею до якої під»їзд автомобілем , який використовується для чистки вбиралень, можливий лише через спірну земельну ділянку.

3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи попереджена належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність 3-ї особи, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка  має на праві приватної власності земельну ділянку   площею 0,0559 га розташовану  за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с.16).

28.02.2005 року вона звернулась до в.о.міського голови Клочка С.В. з письмовою заявою про надання їй додаткової земельної ділянки площею 0,0125 га, що знаходиться між домоволодіннями АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку.  (а.с.8) .У відповідь на її звернення їй було  запропоновано зібрати документи  необхідні  для отримання  у власність вказаної земельної ділянки. На підставі розробленої та наданої технічної документації із землеустрою  рішенням Сумської міської ради від 30.05.2007 року № 603-МР позивачці  було надано у власність  для ведення садівництва  зазначену земельну ділянку (а.с.23) .

Із рішенням Сумської міської ради позивачка  звернулась  до управління земельних ресурсів у м.Суми Сумської області щодо видачі їй Державного акту  на право приватної власності на земельну ділянку, однак їй в цьому було відмовлено , оскільки  їй необхідно було надати  технічну документацію із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують  право власності на земельну ділянку, розроблену та погоджену  у відповідності до вимог чинного законодавства до складу якого входить і акт погодження меж із суміжними землевласниками .

Суміжними землевласниками на даний час є ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мають на праві спільної сумісної власності домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_3  та  ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на підставі договору дарування мають на праві спільної часткової власності домоволодіння та земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_4  які відмовляються підписати акт погодження меж (а.с.41-42, 157)  .  

З повідомлення  управління архітектури та містобудування Сумської міської ради  вбачається, що  відповідно до існуючих архівних матеріалів  топографо-геодезичної  хйомку маштабу  1:2000 зазначена земельна ділянка по вул.Низівська між житловими будинками № 27 та № 31 не визначено проїздом ( а.с.90,167).  

Таким чином, суд вважає, що безпідставна відмова 3-х осіб, як суміжних землевласників   в підписанні акту про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки порушує права позивачки на приватизацію  земельної ділянки , яка передана їй на праві власності за рішенням Сумської міської ради , а тому  необхідно частково задовільнити позовні вимоги  і зобов»язати  управління земельних ресурсів у м.Суми надати письмовий  позитивний висновок до технічної  документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують   її право власності на земельну ділянку  виділену  для ведення садівництва площею 0,0125 га , яка знаходиться між будинком АДРЕСА_2 без підпису суміжних землевласників.

В той же час , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки в частині зобов»язання Сумську регіональну  філію державного підприємства «Центр  державного земельного кадастру  при державному комітеті України  по земельним ресурсам « видати  їй  державний акт  на спірну земельну ділянку, оскільки вона не надала переконливих доказів на підтвердження того, що даний відповідач без законих на те підстав  ухиляється від видачі їй зазначеного державного акту.

Керуючись ст.ст.15, 16, 374, 377 ЦК України, ст.ст 40, 81, 116, 118, 126 Земельного кодуку  України, Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах  від 04.05.1999 року № 43 “Про затвердження Інструкції про порядок  складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( а тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі”,  ст.ст. 10, 11, 41, 71, 72,  94, 160-163  КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Зобов»язати  управління земельних ресурсів у м.Суми надати письмовий  позитивний висновок до технічної  документації із землеутрою щодо складання документів, що посвідчують   право власності на земельну ділянку  ОСОБА_1 виділену  для ведення садівництва площею 0,0125 га , яка знаходиться між будинком АДРЕСА_2 без підпису суміжних землевласників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В задоволенні інших вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

 СУДДЯ                                                                 СОБИНА О.І.      

 Повний текст постанови виготовлено 04.01.2011 року.