справа № 2а-8051/10/0670
категорія 2.6.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кузьменко Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсною та скасування постанови,-
встановив:
В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Просить визнати протиправною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 30.06.2010 про закінчення виконавчого провадження. Посилається на те, що оскаржувана нею постанова винесена з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що державним виконавцем не були вказані підстави для прийняття зазначеної постанови. Крім того, на її думку дана постанова була винесена передчасно, оскільки державним виконавцем не були вжиті всі заходи з метою забезпечення виконання судового рішення, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку, позивачка направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Представник відповідача направив до суду свої заперечення проти позову та заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі постанови Овруцького районного суду від 11.02.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції 15.03.2010 року було відкрито виконавче провадження .на підставі виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом.
03.06.2010 року головним державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з тих підстав, що виконати рішення суду без участі боржника вдається неможливим та вжиті державним виконавцем заходи, щодо виконання зазначеного судового рішення виявились безрезультатними.
Порядок виконання судових рішень у немайнових спорах визначений главою 8 Закону України "Про виконавче провадження". Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії визначені ст.76, а відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, передбачена ст.87 Закону України "Про виконавче провадження"
Відповідно до ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку встановленому ч.2ст.87 цього Закону.
Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем з метою забезпечення виконання судового рішення, були вжиті всі заходи передбачені ст.ст.76,87 Закону України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання.
Таким чином, вимоги позивачки є безпідставними, і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження" ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсною та скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Л.В. Кузьменко