АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-813-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія спори про Совгира І.В.
відшкодування завданої Доповідач в апеляційній інстанції
шкоди Подорога В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлака В.О.
суддів Скіць М.І., Подорога В.М.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
встановила:
1 березня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП посилаючись на те, що 01.08.2005р. в м.Чигирин на перехресті вул.Б.Хмельницького та вул.Грушевського відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 порушив, правила проїзду перехрестя, при виконанні розвороту не надав перевагу в русі мотоциклу Щ, Ю5 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого трапилось зіткненні транспортних засобів.
Оскільки вона була пасажиром мотоциклу ІЖ-105, внаслідок цього зіткнення, що трапилось з вини відповідача ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку із забоєм та крововиливом лівої половини голови в ділянці вуха та тім'яного горба, забою з садиною правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного дослідження №356 м/д від 19.08.2005р. відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Із-за отриманих тілесних ушкоджень перебуваючи в різних лікарських закладах, витратила на лікування 387 грн.
Крім того їй була заподіяна моральна шкода в розмірі 2000 грн. оскільки вона змінила звичайний ритм життя, прикладала додаткові зусилля для його організації.
Просила суд ухвалити рішення яким стягнути у відповідача ОСОБА_1 на її користь у відшкодування завданої матеріальної шкоди 387 грн. та у; відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2007р; ухвалено:
2
позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 триста вісімдесят сім грн., матеріальної шкоди, дві тисячі моральної шкоди, петдесят одну грн., заплаченого держмита та тридцять грн., на інформаційно-технічне забезпечення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить його скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з-наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищено^ небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності^ інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Як вбачається з постанови судді Чигиринського райсуду від 14.Х.2005р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 1 серпня 2005 року близько 10 години в м.Чигирин по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Даний факт в суді не оспорювався.
З матеріалів справи також вбачається, що в результаті даної ДТП позивачка ОСОБА_2, яка їхала пасажиром транспортного засобу, з вини ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я з приводу чого лікувалась в лікарських установах і витратила на лікування 387 грн., що підтверджено належними доказами, які були досліджені судом першої інстанції.
Судова колегія вважає, що суд також обґрунтовано прийшов до висновку про те, щду відповідно до вимог ст.ст.23, 1167 ЦК України ОСОБА_2 має право на відшкодування* моральної шкоди завданої їй в результаті ДТП, де вона була потерпілою.
Виходячи з викладеного, судова палата приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, відповідні їм факти та постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обґрунтовано визначив розмір матеріальної та моральної шкоди, а доводи апелянта не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд першої інстанції дав їм належну оцінку і вони не дають підстав, передбачених ст.ст. 309-311 ЦПК України для скасування або зміни зазначеного судового рішення.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двохмісячного строку до Верховного Суду України з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підпис/
ВІРНО: суддя апеляційного суду
Черкаської області В.М.Подорога