АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №   22ц-861     2007 р.                                            Головуючий по 1 інстанції

На ухвалу                                                                               Голосій А.В.

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Храпка В.Д.

суддів                                       Василенко Л.І. Магди Л.Ф.

при секретарі                           Федьорко М.Ю.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2007 р. по заяві ВВД ФССНВ в м. Житомирі про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в разі ушкодження здоров'я працівнику при виконанні ним трудових обов'язків,

встановила:

22.01.2007 р. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі звернулось в суд заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в разі ушкодження здоров'я працівнику при виконанні ним трудових обов'язків.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2006 р. стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 60000 грн.

Враховуючи важке фінансове становище Фонду, яке склалась щодо виплат, з метою виконання вимог Закону України „Про державний Бюджет на 2007 рік" від 19.12.2006 р. зупинено на 2007 рік дію п. 22 абзацу 4 ст. 1, що стосується відшкодування моральної шкоди, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату

2

працездатності». У зв'язку                з      цією обставиною   на      2007 р.   не передбачені

в    бюджеті   кошти     на     виплату моральної шкоди. Виходячи з викладеного у Фонду на сьогоднішній день не має правових та фінансових можливостей по здійсненню виплат   моральної шкоди потерпілим.

Враховуючи викладене та з метою недопущення порушень строків здійснення  виконавчого провадження заявник просив суд  відстрочити  до 01.01.2008 р. виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2006 p., яким стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 60000 грн.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2007 р. у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі просить ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заявлені вимоги.

При цьому вказується на ті ж підстави, що і в заяві.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні заяви районний суд виходив з того, що страховий випадок стався 24.01.2003 p., в результаті чого ОСОБА_1 отримав моральну шкоду, яка судом оцінена в 60000 грн. і дане рішення набрало законної сили, але до даного часу не виконане. При цьому було враховано, що ухвалою від 22.11.2006 р. уже було відстрочено виконання рішення суду до 01.01.2007 p., після чого Фонд повторно звернувся з аналогічною заявою, посилаючись на ті ж самі підстави, що і в першій заяві. Проаналізувавши викладене та те, що ОСОБА_1, який є інвалідом першої групи кошти потрібні для продовження лікування та облаштування житла, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом об'єктивно встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 являючись застрахованим працівником 24.01.2003 p., внаслідок нещасного випадку на виробництві втратив 100 % професійної працездатності, в результаті отриманого каліцтва втратив повністю зір та згідно до довідки МСЕК йому встановлена перша група інвалідності по зору, при цьому він потребує стороннього догляду .

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2006 р. стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 60000 грн.

Ухвалою від 22.11.2006 р. було відстрочено виконання рішення суду до 01.01.2007 p., проте до даного часу рішення суду не виконане, а Фонд повторно звернувся з аналогічною заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на ті ж самі підстави, що і в першій заяві.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст. 373 ЦПК України прийшов до правильного висновку відмовивши в задоволенні заяви Фонду про відстрочку виконання рішення суду від 04.07.2006 р.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для  висновку  про  неправильне  застосування  судом  першої  інстанції норм

3

матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія ,    суддів,

хвалила:                                                                      

Апеляційну   скаргу             відділення   виконавчої   дирекції   Фонду   соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі   відхилити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.