№ 2-11857/2010  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 грудня 2010 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області  в особі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши у письмовому провадженні  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронас”, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто”, ОСОБА_3, Приватного підприємства „Сервісний центр „ДЕУ мотор”  , про виділення в натурі частки майна із сумісної власності -  

  встановив:  

  15 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить   виділити в натурі як ціле 5/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:   основні будівлі  літ. Р-1, Т-1, С-1 та прибудови Р1-1, Р2-1.  В обґрунтування своїх вимог позивач  вказав, що 08.02.2002 року на маріупольській універсальній товарній біржі  між позивачем та  приватним підприємством  з іноземними інвестиціями  в виді ТОВ „Комерсант” був укладений біржовий контакт № 11908, згідно з яким позивач придбав  у ТОВ „Комерсант” 5/100 частини не житлового приміщення, а саме: основні будівлі літ.  Р-1, літ. Т-1, літ. С-1 нежитловою площею 562, 40 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 Вказаний біржовий контракт був зареєстрований у БТІ на підставі чого було видане  реєстраційне свідоцтво.   04.11.2006 року між позивачем та Маріупольською міською радою був укладений договір оренди  земельної ділянки  площею 0,5549 га за адресою: АДРЕСА_1 строком  на 10 років (до 26.09.2016 року). Цільове призначення ділянки – технічне обслуговування  та ремонт автомобілів ґ9реклонструкція нежитлових приміщень в станцію технічного обслуговування  автомобілів з будівництвом прибудов). На підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.02.2007 року за позивачем визнано право власності на збудовані  нежитлові прибудови літ. Р-1, площею 507,7 кв.м. та літ. Р2-1, площею 22,3 кв.м. Позивач вказав, що має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Згідно із висновком БТІ м. Маріуполя,  належні позивачу на підставі біржового контракту  та рішення суду 5/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме: основні будівлі: літ. Р-1, Т-1, С-1 та прибудови Р1-1, Р2-1  окремими, мають окремий вихід та можуть бути виділені в натурі  як ціле. Позивач просив  виділити в натурі як ціле 5/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:   основні будівлі  літ. Р-1, Т-1, С-1 та прибудови Р1-1, Р2-1.  

Позивач  до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.  

Відповідачі  до судового засідання не з’явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали, не заперечували проти задоволення позовних вимог.  

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронас” до  судового засідання не з’явився за невідомих суду причин, пор час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід    виділити в натурі як ціле 5/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:   основні будівлі  літ. Р-1, Т-1, С-1 та прибудови Р1-1, Р2-1.    

Керуючись ст.ст. 203, 209, 220 ч.2, 364, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215  ЦПК України, -  

  вирішив:  

  Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронас”, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто”, ОСОБА_3, Приватного підприємства „Сервісний центр „ДЕУ мотор”  , про визнання угоди дійсною, виділення в натурі частки майна із сумісної власності  - задовольнити.  

  Виділити в натурі як ціле 5/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:   основні будівлі  літ. Р-1, Т-1, С-1 та прибудови Р1-1, Р2-1.  

  На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд  м. Маріуполя Донецької області.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому засіданні  під час проголошення  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.  

  Суддя