Справа №1-231/2010 р.  

  В и р о к  

І м е н е м    У к р а ї н и  

     07 грудня 2010 року                                 Новобузький    районний   суд    Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                                  Бібік М.В.

при секретарі                                                                                                Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора                                                                                                       Морозова Д.М.

потерпілого                                                                                                  ОСОБА_1

підсудних                                                                                              ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката                                                                                                         ОСОБА_4                                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, не в/зобов’язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 засудженого: 22.06.2005 року Новобузьким районним судом  Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців; 10.10.2005 року Новобузьким районним судом  Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць, за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.06.2007 року невідбуту частину покарання, що складала 01 рік, 04 місяці і 19 днів, замінено на обмеження волі, звільненого 13..11.2007 року за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.11.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав 01 рік і 05 місяців; 09.08.2010 року Новобузьким районним судом  Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців

та   ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Юр'ївка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, в/зобов’язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, не судимого,      

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

 В с т а н о в и в:

   20 серпня 2010 року близько 12 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і маючи попередню домовленість щодо спільних дій, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись на вул. Московська в с. Жовтневе м. Новий Буг Миколаївської області, з використанням взятих для цього інструментів, демонтували з автомобіля марки “ГаЗ-53”, що належить потерпілому ОСОБА_1, карданний вал з підвісним підшипником та коробку перемінних передач, загальною вартістю 3700 грн. і розпорядилися вилученим майном на власний розсуд.  

Викладене підтверджується такими доказами:

-    показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні, з яких вбачається, що дійсно 20.08.2010 року близько 12 год. разом з  ОСОБА_3 після спільного вживання горілки, маючи домовленість щодо протиправного заволодіння чужим майном, знаходячись на вул. Московська в с. Жовтневе з використанням взятих для цього інструментів демонтували з автомобіля марки “ГаЗ-53”, що належить потерпілому ОСОБА_1, карданний вал з підвісним підшипником та коробку перемінних передач і цього ж дня продали викрадене майно за ціною металобрухту, а виручені кошти витратили на придбання спиртних напоїв, щиро кається у вчиненому;

-     показаннями підсудного ОСОБА_3, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні і які співпадають з показаннями підсудного ОСОБА_2 щодо часу, місця та способу протиправного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_1, щиро кається у вчиненому;

-    показаннями потерпілого ОСОБА_1 з яких видно, що 20.08.2010 року виявив зникнення з належного йому автомобіля “ГаЗ-53”, який стояв неподалік його садиби АДРЕСА_3, карданного валу з підвісним підшипником та коробки перемінних передач, тому звернувся до Новобузького РВ УМВС, згодом працівники міліції виявили та вилучили викрадене у нього майно, однак йому було повернено лише коробку перемінних передач, а карданний вал з підвісним підшипником  обіцяли повернути, але до цього часу не повернули;

-    протоколом огляду автомобіля “ГаЗ-53” від 21.08.2010 року та таблиці зображень до нього (а.с.3-7);  

-    протоколом добровільної видачі від 23.08.2010 року та таблиці зображень до нього з яких видно, що громадянин ОСОБА_6 зі свого домоволодіння по АДРЕСА_4 добровільно видав працівникам міліції коробку перемінних передач з автомобіля, куплену ним 20.08.2010 року у ОСОБА_3 (а.с.12-14 т.1);

-    протоколом добровільної видачі від 21.08.2010 року та таблиці зображень до нього яких видно, що громадянин ОСОБА_7 зі свого домоволодіння по АДРЕСА_5 добровільно видав працівникам міліції карданний вал від вантажного автомобіля, куплений ним 20.08.2010 року у  хлопця на ім'я “Віктор” (а.с.16-18 т.1);

-    довідкою ПП ОСОБА_8 щодо вартості карданного валу з підвісним підшипником та коробки перемінних передач до автомобіля “ГаЗ-53” (а.с.21 т.1).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 маючи попередню домовленість щодо спільних дій, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, таємно заволоділи карданним валом з підвісним підшипником та коробкою перемінних передач з автомобіля потерпілого ОСОБА_1, якими розпорядилися як  власними, чим вчинили злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а стосовно підсудного ОСОБА_3 ще й за ознакою вчинення крадіжки повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_3, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді обмеження волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_2, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді обмеження волі.

При цьому, суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.  

                                          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

 З а с у д и в:

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України  до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 09.08.2010 року і остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу (виправному центрі).

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.  

За правилами, передбаченими у ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), зарахувати у строк покарання час попереднього ув'язнення під вартою з 25 серпня 2010 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.  

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - утримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: карданний вал з підвісним підшипником, який був добровільно виданий працівникам Новобузького РВ УМВС згідно до протоколу від 21.08.2010 року (а.с.16 т.1), - повернути потерпілому ОСОБА_1 як законному володільцю.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя