Справа № 2-2092/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2010 року                                                       м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі         Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10001/0160 філії – Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що на виконання доручення Президента України від 19.07.05 №1-1/690 та доручення Прем'єр-міністра України від 25.07.05 №37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, органами прокуратури України щодо повернення проблемної кредитної заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», прокуратурою Вінницької області проведена перевірка ТВБВ №10001/0160 філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Даною перевіркою встановлено, що 10.07.2007р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк», яке реорганізоване в ТВБВ №10001/0160 філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1323.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику банком було надано кредит на споживчі потреби в сумі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою 19 відсотків річних строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.07.2010 року.

Однак, в порушення умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 безпідставно відмовилася від виконання взятих на себе зобов'язань перед банком по кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, відсотків за його користування та пені.

Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 16.09.2010 року сума простроченої заборгованості становить 2421 грн. 35 коп., яка складається з: суми кредиту - 1821,53 грн., відсотків за користування кредитом - 369,67 грн., пені за прострочення платежів по кредиту - 230,15 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 10.07.2007 року було укладено договори поруки, згідно умов яких останні зобов’язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.

      За наведених обставин прокурор Вінницького району Вінницької області просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ  «Ощадбанк» в особі ВТБВ
№10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» борг в сумі
2421 грн. 35 коп., який складається: з суми кредиту - 1821,53 грн., відсотків за
користування кредитом - 369,67 грн., пені за прострочення платежів по кредиту -
230,15 грн.; а також розірвати кредитний договір №1323 від 10.07.2007р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1

    Прокурор Вінницького району Вінницької області та представник ВАТ  «Ощадбанк» в особі ВТБВ №10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, згідно наданих заяв просили  розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, попередньо надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, пред’явлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.  

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових рекомендованих відправлень в матеріалах справи.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 10.07.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк», яке реорганізоване в ТВБВ №10001/0160 філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1323, факт укладення вказаного договору підтверджується його відповідною копією (а.с.14-16).

Відповідно до умов кредитного договору, а саме: п.п.1.1, 1,2, позичальнику банком було надано кредит на споживчі потреби в сумі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою 19 відсотків річних строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.07.2010 року.

Пункти 1.5.1,1.6,4.3. кредитного договору передбачають зобов'язання позичальник точно в строки, обумовлені договором, здійснювати погашення відсотків за користування кредитом не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.    

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення п.п.3.3.1. кредитного договору позичальник безпідставно відмовилася від виконання взятих на себе зобов'язань перед банком по кредитному договору, що полягає в порушенні своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та пені.

Пункт 3.2.3. кредитного договору встановлює, що у разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 10.07.2007 року було укладено договори поруки, факт укладення зазначених договорів підтверджується їх відповідними копіями (а.с.17-20).

Відповідно до п.1.1. договорів поруки поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1323 від 10 липня 2007 року.

Як вбачається з розрахунку суми боргу по кредитному договору заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.09.2010р. становить 2421 грн. 35 коп., яка складається з: суми кредиту - 1821,53 грн., відсотків за користування кредитом - 369,67 грн., пені за прострочення платежів по кредиту - 230,15 грн.(а.с.10-13).

На виконання п.п.3.2.1, 3.2.2. кредитного договору та договорів поруки на адресу боржника ОСОБА_1 банком було надіслано вимоги від 05.10.2009р.та від 29.04.2010р. про погашення простроченої заборгованості, про що свідчать їх копії (а.с.23,24).

Однак, вказані вимоги до сьогоднішнього дня залишені відповідачем ОСОБА_1 без відповіді та задоволення.

Крім того, на адреси поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були надіслані повідомлення від 29.04.2010р. про погашення заборгованості перед банком, що підтверджується відповідними копіями (а.с.21,22).

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і  боржник,  включаючи сплату основного  боргу,  процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В пунктах 3.2. договорів поруки зазначається, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

За умовами п.3.3. договорів поруки в разі невиконання або неналежного виконання поручителями зобов'язань, що передбачені п.2.5. даних договорів, поручителі сплачують кредитору штраф в розмірі 5 (п'ять) % від суми несплаченого платежу.

Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов’язань за кредитним договором №1323 від 10 липня 2007 року та договорами поруки від 10 липня 2007 року судом не встановлено.

    Оскільки відповідачі порушили умови кредитного договору, то право банку невиконанням зобов’язання порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, згідно ч.2. ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора Вінницького району Вінницької області підлягають до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 651, 1048, 1049, 1054  ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 121 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 59,60, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10001/0160 філії – Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» задоволити.  

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» борг в сумі 2421 грн. 35 коп., який складається з: суми кредиту - 1821,53 грн., відсотків за користування кредитом - 369,67 грн., пені за прострочення платежів по кредиту - 230,15 грн.

    Розірвати кредитний договір №1323 від 10.07.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: