КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-537441/10/1070                                                  Головуючий у 1- й інстанції Леонтович А.М.     

Суддя - доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2010 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.,

суддів:                                                                        Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі:                                                            Скопенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ПП«ВІМФ», ТОВ «Фірма «Металіст»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 1.09.2010 року по адміністративній справі за позовом ПП «ВІМФ»до Щасливської сільської ради, ТОВ «Металіст»

   - про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

   Позивач звернувся з до суду з вищевказаним позовом.  

   Ухвалою Київського окружного суду від 1.09.2010 року даний позов переданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

   Позивач та третя особа, не погоджуючись з даним рішенням суду подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просять скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

   Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити, виходячи з наступного.

  Зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що підставою для передачі справи до Бориспільського міськрайонного суду стала та обставина, що одним із відповідачів є Щасливська сільська рада, рішення якої оскаржуються.

   Вказані обставини, на думку суду першої інстанції свідчать про підсудність даного спору місцевому суду, як адміністративному суду.    

   Разом з тим, судом першої інстанції в повній мірі не враховані положення сч.3 ст.18 КАС України, згідно із якими позивачу надано право вибору звернення до суду з таким предметом спору до місцевого загального суду, як адміністративного або до окружного суду.

   Та обставина, що позивачем поданий позов саме до окружного суду свідчить про реалізацію його права вибору, визначеного даною статтею.

   Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення справи до Бориспільського міськрайонного суду за підсудністю відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України відсутні, у зв»язку із чим, оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.   

   Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

   Апеляційні скарги ПП«ВІМФ», ТОВ «Фірма «Металіст»задовольнити.

   Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 1.09.2010 року скасувати на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

   Повний текст рішення суду виготовлений 27.12.2010 року.

   Головуючий суддя:

   Судді: