КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №28/374-А                                                   Головуючий у 1- й інстанції Копитова О.С.     

Суддя - доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2010 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                               Умнової О.В.,

суддів:                                                                     Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання                        ДП «Чорнобильенергозахист»ВАТ «Укренергозахист»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 25.09.2007 року по адміністративній справі за позовом УПФУ в Іванківському районі Київської області до ВАТ «Укренергрзахист»

 - про стягнення заборгованості по збору на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И Л А :

   Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.        

   Постановою Господарського суду м. Києва від 25.09.2007 року даний позов задоволений у повному обсязі.      

   ДП «Чорнобильенергозахист»- особа, яка не приймала участі у розгляді справи, не погоджуючись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому просило поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаний строк пропущений з поважних причин.

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

   Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається достатньо підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, в силу поважності причин його пропуску –апелянт не брав участі у розгляді справи, а оскаржуваним ним рішенням суду вирішені питання про його права та обов»язки.

   Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

   Клопотання задовольнити.

   Поновити ДП «Чорнобильенергозахист»ВАТ «Укренергозахист»строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 25.09.2007 року.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

   Головуючий суддя                                                                      

   Судді