КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-3994/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Паламар П.Г.       

Суддя-доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                    Умнової О.В.

суддів:                                                                         Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 1.09.2010 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві професійних захворювань України в Тальнівському районі

   - про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у прийнятті до відшкодування коштів на виплату пенсії, державної адресної допомоги, підвищення до пенсії незаконними та стягнути борг по вказаним виплатам у розмірі 83644,33 грн.

   Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 1.09.2010 року в у задоволенні вказаного позову відмовлено.  

   Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.  

   Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

   З матеріалів справи вбачається, що позивач включив до актів звірки розрахунків з відповідачем, виплачені УПФУ суми державної адресної допомоги, підвищення до пенсії на загальну суму 83644,33 грн.

   Відповідач виключив зазначену суму з актів щомісячної звірки за відповідний період.

   Постановою правління Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4.03.2003 року №5-4/4 затверджено Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв»язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання».

   Даним порядком визначено механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою відповідних пенсій.

   Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, виходячи зі змісту змісту заявлених позивачем вимог та визначених Законом повноважень, функцій і обов»язків сторін у справі, колегія суддів вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки здійснення розрахунків та відшкодування витрат, що є предметом спору здійснюється на централізованому рівні між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та Пенсійним фондом України.

   Обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає встановленому чинним законодавством порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов»язаних з виплатою відповідних пенсій.   

   Правова позиція позивача ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права.

   Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині рішення суду.

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

   За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

   Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 1.09.2010 року без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

   Головуючий суддя:

   Судді: