КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1022/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Лапій С.М.
Суддя - доповідач: Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
при секретарі Шевчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»до Рівненської митниці, треті особи: ТОВ «АЛС Захід», Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області про скасування рішення та стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ «АМАКО Україна» звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці, треті особи: ТОВ «АЛС Захід», Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області про скасування рішення та стягнення збитків.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 01.03.2010 року позивач подав заяву про апеляційне оскарження, а 27.05.2010 року - апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що повний текст постанови він отримав 27.04.2010 року, а тому пропустив строк подачі апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови, а тому він мав можливість вчасно звернутись до суду із заявою про апеляційне оскарження та відповідно апеляційною скаргою.
Проте, заяву про апеляційне оскарження апелянт подавав вчасно, а апеляційну скаргу подав з пропуском строку понад два місяці.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 27.04.2010 року, оскільки апелянт був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення та йому було повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення, а отже він міг вчасно звернутись з заявою про апеляційне оскарження, а вже після отримання копії постанови, подати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційна інстанція не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 257 КАС України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»до Рівненської митниці, треті особи: ТОВ «АЛС Захід», Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області про скасування рішення та стягнення збитків –відмовити, а апеляційну скаргу –залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді